Дело № 2а-209/2022

УИД 17RS0011-01-2022-000326-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К.,

при секретаре Сенги К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам по Республике Тыва С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., Управлению ФССП по Республике Тыва о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам по Республике Тыва С., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам по Республике Тыва С. принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам по Республике Тыва С. получить дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО «<данные изъяты>» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно, судебный приказ, выданный судебным участком мирового судьи Тес-Хемского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу № о взыскании с должника К. задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «<данные изъяты>» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам С. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сроки не возбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам С. в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возбуждение спорного исполнительного производства после подачи настоящего иска само по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного бездействия судебного пристава- исполнителя, повлекшего неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца); возбуждение спорного исполнительного производства в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если бездействие старшего судебного пристава привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств от нее в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» обращалось в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные ООО «<данные изъяты>» требования относительно нарушений прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года М229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из ответа заместителя начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва, исполнительный документ, выданный судебным участком Тес-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании с К. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, не поступало.

Отсутствие на исполнении в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва вышеуказанного исполнительного документа в отношении К., само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных, свидетельствующих о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления ФССП России по Республике Тыва С., не предпринимались меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами-исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шавыраа Б.К.

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года