Судья Линчевская М.Г.
№ 33-3335-2023
УИД 51RS0001-01-2023-000346-76
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
20 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Свиридовой Ж.А.
ФИО2
при секретаре
ФИО3
Р рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО5 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО5 и его представителя ФИО6 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО7, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), ФИО5 о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указав, что 13 июля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика ФИО5, управлявшего автомобилем «БМВ 7», государственный регистрационный знак *, автомобилю истца «Шевролет» государственный регистрационный знак * причинены механические повреждения.
17 июля 2022 г. в порядке прямого возмещения убытка истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховой выплате отказано, так как страховой полис виновника ДТП был признан недействительным и на момент ДТП не действовал.
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца к СПАО «Ингосстрах» отказано.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от 19 октября 2022 г. *, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет ***.
Просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба ***, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг оценщика ***, комиссию банка ***, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рубль.
Протокольным определением суда от 8 февраля 2023 г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «АльфаСтрахование».
Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы ущерб в сумме ***, расходы по проведению судебной экспертизы ***, расходы по оплате услуг представителя ***, расходы по оплате государственной пошлины ***.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 и его представитель ФИО6, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5
В обоснование жалобы указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор ОСАГО. На официальном сайте РСА указанные сведения были указаны о действии полиса ОСАГО.
Полагает, что АО «АльфаСтрахование» не представило допустимых доказательств, свидетельствующих о доставлении до адреса регистрации по месту жительства или пребывания ФИО5 уведомления о досрочном прекращении действий договора ОСАГО.
Обращает внимание, что судом первой инстанции нарушено право ФИО5 на судебную защиту, ввиду не обеспечения участия в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи представителя ответчика – ФИО6
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6, представители третьего лица АО «АльфаСтрахование», представитель АНО «СОДФУ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак *, автомобилю марки «Шевроле» государственный регистрационный знак *, принадлежащего истцу ФИО4 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
22 июля 2022 г. в порядке прямого возмещения убытка истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
18 августа 2022 г. страховая компания произвела осмотр транспортного средства.
2 сентября 2022 г. в адрес истца было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков ввиду получения отказа в акцепте от страховщика причинителя вреда АО «АльфаСтрахование».
18 октября 2022 г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.
18 ноября 2022 г. в удовлетворении претензии отказано.
Решением финансового уполномоченного * от 10 декабря 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании страхового возмещения к СПАО «Ингосстрах» отказано.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.1.4 Правил профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков», утвержденных Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков 13 января 2015 г., для проведения проверки обстоятельств ДТП, указанных в заявлении о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и приложенных к нему документов на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков, СПАО «Ингосстрах» направила в адрес АО «Альфа Страхование» сообщение. В акцепте СПАО «Ингосстрах» было отказано, поскольку договор ОСАГО серии * на момент ДТП был досрочно прекращен или признан недействительным.
Согласно сведениям РСА в отношении транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак *, был заключен договор ОСАГО серии *, который утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения, и на момент ДТП от 13 июля 2022 г. не действовал. Дата изменения статуса полиса 9 сентября 2021 г.
Также судом установлено, согласно документам, представленным АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО серии * был досрочно прекращен в связи с предоставлением ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (недействительный адрес собственника транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак * - ФИО5).
Уведомление о досрочном прекращении действия договора ОСАГО было направлено в адрес собственника и страхователя ФИО5 на электронную почту, указанную ФИО5 при заключении договора ОСАГО.
Согласно акту экспертного заключения ИП ФИО9 * от 19 октября 2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, разъяснениями Пленума Верховного Седа Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив что гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, признав надлежащим доказательством акт экспертного исследования ИП ФИО9, пришел к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу истца ущерба в заявленном истцом размере ***
Поскольку доводов о несогласии с решением суда в части расчета размера удовлетворенных требований ущерба апелляционная жалоба не содержит, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
Оценивая доводы жалобы о действии на момент дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО заключенного между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование», судебная коллегия исходит из следующего.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Пунктом 1.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Согласно пункту 1.16 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Однако, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).
Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пунктам 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, может быть направлено по адресу который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Как следует из материалов дела, согласно ответу АО «АльфаСтрахование» от 7 февраля 2023 г. договор страхования (полис *) был досрочно прекращен на основании выявления ложных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (недействительный адрес собственника транспортного средства «БМВ», государственный регистрационный знак * ФИО5).
Так при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ФИО5 предоставлены страховщику недостоверные сведения о месте жительства.
Ответчик в заявлении о заключении договора ОСАГО указал адрес: Россия Респ Дагестан, ..., а не адрес своего места жительства, указанный в паспорте гражданина: ..., ... таким образом при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно преимущественного места использования транспортного средства, что повлияло на определение степени страхового риска, на значение коэффициента территории и привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
При этом судебная коллегия учитывает, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
9 сентября 2021 г. на электронную почту ФИО5, указанную в заявлении при заключении договора страхования, направлено сообщение о досрочном прекращении договора Е-ОСАГО (т.1 л.д.165,189,190).
Согласно ответу Российского союза автостраховщиков от 22 августа 2023 г. на официальном сайте РСА содержится ресурс, с помощью которого есть возможность получения информации о наличии договора ОСАГО по конкретному транспортному средству.
Из сведений, полученных с официального интернет сайта Российского союза автостраховщиков, следует, что по состоянию на 13 июля 2022 г. указанный полис прекратил свое действие после 9 сентября 2021 г. и не подлежит использованию по причине его досрочного прекращения.
Указанный ответ и сведения, полученных с официального интернет сайта Российского союза автостраховщиков, приобщены в дело в суде апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в целях проверки доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом обоснованно установлено что 9 сентября 2021 г. АО "АльфаСтрахование" направило уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования на адрес электронной почты, указанный самим ответчиком при заключении договора страхования, что не противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из того, что ответчиком был указан способ доставки корреспонденции, риск наступления соответствующих последствий, лежит именно на ответчике. Кроме того, заявление содержало недостоверные сведения о месте жительства ответчика.
Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП – 13 июля 2022 г. не была застрахована по договору ОСАГО.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подателем жалобы доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено право ФИО5 на защиту, на участие в судебном заседании, ввиду не обеспечения его участия и представителя ФИО6 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, основанием для отмены судебного решения не являются.
В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда и при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.
Из материалов дела следует, что от ответчика 6 февраля 2023 г. в суд поступило ходатайство о предоставлении ему и его представителю возможности участие в судебном заседании посредством использованием видеоконференц-связи с Химкинским городским судом Московской области или Тушинским районным судом г. Москвы на усмотрение суда с учетом технической возможности.
Согласно указанному ходатайству место жительства ответчика: ..., Химки. Место жительства, место пребывания или место нахождения представителя ФИО6 не указано, доверенность на представителя не представлена. В дальнейшем на представителя ФИО6 оформлена нотариальная доверенность только от 23 марта 2023 г.
Поскольку ходатайство поступило не заблаговременно, техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи отсутствовала, а кроме того в связи с привлечением в дело третьего лица в судебном заседании 8 февраля 2023 г. рассмотрение дела было отложено на 7 марта 2023 г., о чем ФИО5 был извещен надлежащим образом.
Также в судебном заседании 7 марта 2023 г. рассмотрение дела было отложено на 4 апреля 2023 г. в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании ответчика и его представителя путем использования систем видеоконференц-связи, о чем ФИО5 был извещен надлежащим образом.
Судом первой инстанции 17 марта 2023 г. направлялась заявка о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Химкинский городской суд Московской области.
Согласно ответу Химкинского городского суда Московской области от 4 апреля 2023 г. у последнего отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т.1 л.д.193).
В судебном заседании 4 апреля 2023 г. рассмотрение дела было отложено на 26 апреля 2023 г. в связи с необходимостью обеспечения участия в судебном заседании ответчика и его представителя путем использования систем видеоконференц-связи, о чем ФИО5 был извещен надлежащим образом.
Кроме того, сторонам предложено направить в суд своих представителей, представить письменные отзывы, возражения и доказательства в их обоснование.
11 апреля 2023 г. судом первой инстанции направлена заявка о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Химкинский городской суд Московской области.
14 апреля 2023 г. поступил ответ из Химкинского городского суда Московской области об отсутствии техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т.1 л.д.200).
Согласно телефонограмме от 26 апреля 2023 г. представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности от 23 марта 2023 г., как и представитель ФИО6, уведомлена об отсутствии техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (т.1 л.д.213, 249).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры по обеспечению технической возможности для участия ответчика и его представителя в судебных заседаниях с использованием средств видеоконференц-связи.
Вместе с тем, ответчик не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, а также направить представителя для участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представлять письменные отзывы, возражения и доказательства в их обоснование.
При суд обоснованно учел положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что судебное разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процесса и процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик ФИО5 надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие то судом первой инстанции нормы процессуального закона не были нарушены.
Применительно к положениям статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Доводов о несогласии с решением суда в части распределения судебных издержек апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 и его представителя ФИО6 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи