Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО4 (<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом — конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис») ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-А, допустил непредставление страхователем ООО «Экосервис» в отделение Фонда недостающих сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты (оплаты) дополнительного отпуска по беременности и родам работнику организации ФИО2, указанных в извещении Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения. Время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Окуловский районный суд <адрес>, ФИО1 полагает незаконным состоявшееся по делу постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 привел доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, лишен возможности давать объяснения по протоколу, заявлять ходатайства в обоснование своей позиции и пригласить защитника, соответственно, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он по месту жительства не извещен, в связи с чем, не был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом. ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, поскольку не получал его копию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. (часть 2 статьи 30.3. КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, в его адрес по месту жительства копия постановления мирового судьи, не направлялась, в связи с чем, срок обжалования оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15.33 КоАП РФ, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 КоАП РФ явилось то, что, он, являясь конкурсным управляющим ООО «Экосервис», допустил не представление страхователем ООО «Экосервис» в отделение Фонда недостающих сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты (оплаты) дополнительного отпуска по беременности и родам работнику организации ФИО2, указанных в извещении Фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.

Делая такие выводы, мировой судья сослался на положения части 20 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пункт 10 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ.

Оценивая статус ФИО1 как субъекта рассматриваемого административного правонарушения, мировой судья верно сослался в обоснование выводов на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ООО «Экосервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а также на определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому, конкурсным управляющим ООО «Экосервис» (ИНН №) утверждён ФИО1, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Между тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023года)

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Экосервис», конкурсным упраявляющим которого назначен ФИО1, расположено по адресу: <адрес> (сведения не достоверны).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по адресам: <адрес> и по месту осуществления деятельности в качестве должностного лица в ООО «Экосервис».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица ФИО1 в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу: <адрес>.

Телеграммы о вызове ФИО1 в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлены по адресам: <адрес>

Принимая постановление, мировой судья исходил из того, что такое извещение ФИО1 по указанным адресам является надлежащим, поскольку направленные телеграммы не вручены из-за отсутствия адресата.

Вместе с тем мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Соответственно, извещение должностным лицом ФИО1 по адресам, не являющимся местом его жительства, а также по месту осуществления полномочий как должностного лица при условии признании записи в ЕГРЮЛ недостоверной, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направление ему копии протокола об административном правонарушении, а равно направление ФИО1 судебных извещений, нельзя признать надлежащими.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а именно процедуры составления протокола об административном правонарушении, которая не подлежит восполнению на стадии рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.33 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, что также в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. и 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: ФИО4