Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» об освобождении от уплаты задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился с иском к ООО «Кстовская домоуправляющая компания» об освобождении от уплаты задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, понуждении произвести перерасчет задолженности, по следующим основаниям.
09.09.2005 г. между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор дарения принадлежащих истцу на праве собственности 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру состоящую из одиннадцати жилых комнат общей площадью 340,2 кв.м., жилой площадью 211,7 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную на первом этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Согласно п.9 указанного договора «в соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ за ФИО5 сохраняется право отменить настоящий договор дарения, если он переживет «Одаряемую».
Указанный договор дарения был зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, номер регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена) и ФИО7 стала собственником указанной комнаты.
В начале апреля 2017 года ФИО5 узнал о том, что его счет в банке арестован, с него удержаны денежные средства на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района, которым с ФИО5 в пользу ООО «КДУК» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по вышеуказанной комнате за период с 01.01.2010 г. по 31.08.2016 г.
Поскольку данный объект недвижимости истцу не принадлежит, за него платить не должен, то он обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено.
В этот период времени ФИО5 узнал, что ФИО7, являющаяся собственником ранее принадлежавшей истцу квартиры, умерла в 2010 году. При жизни лицевой счет она на себя не переоформила. Именно на этом основании управляющая компания пыталась взыскать с истца задолженность за коммунальные услуги.
Для отмены договора дарения в соответствии с его условиями (п.4 ст.578 ГК РФ) ФИО5 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО5 были удовлетворены.
Договор дарения 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), заключенный 09 сентября 2005 г. между истцом и ФИО7 был отменен.
В Едином государственном реестре недвижимости восстановлена запись (номер обезличен) от (дата обезличена) о государственной регистрации права собственности ФИО5 на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 июня 2018 года решение Кстовского городского суда было оставлено без изменения.
Указанное решение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 26.09.2018 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения. Именно с этого времени ФИО5 вновь стал правообладателем жилого помещения.
С момента регистрации договора дарения, то есть с 10.10.2005 г., и до внесения изменений в ЕГРН на основании решения Кстовского городского суда, ФИО5 не являлся собственником комнаты 2 расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В указанный период собственниками жилого помещения в разное время являлись ФИО7 (одаряемая) и ФИО8 (ее наследник). За это время собственники не производили в необходимом объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовался значительный долг.
Управляющая компания неоднократно обращалась в суд за взысканием с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку лицевой счет на свое имя, ни ФИО7, ни ФИО8, не переоформили.
По заявлению ФИО5 судебные приказы были отменены, взысканные и удержанные с него денежные средства возвращены.
Процедура возврата удержанных денежных средств длительная, занимающая несколько месяцев. В связи с неправомерными требованиями ответчика ФИО5 вынужден ходить по судам и отстаивать свои интересы.
В порядке искового судопроизводства требования о взыскании задолженности были оставлены без удовлетворения. Суд верно посчитал, что не являясь в определенный период времени собственником жилого помещения, ФИО5 не должен был оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Однако ответчик считает, что долги предыдущих собственников (ФИО7 и ФИО8), должны быть удержаны с истца. Ежемесячно ФИО5 получает от ООО «КДУК» платежные документы, в которых содержится информация о размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и размере задолженности.
В квитанциях ответчик указывает задолженность, которая осталась от предыдущих собственников жилого помещения, чем нарушает действующее законодательство.
На основании ст.153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника квартиры не ранее возникновения у него права собственности на данную квартиру. С юридической точки зрения этим моментом считается дата регистрации права нового собственника на объект недвижимого имущества. Соответственно, все долги по ЖКХ, появившиеся до этой даты, обязан оплатить предыдущий собственник.
Исходя из положений ГК РФ, право собственности возникает с момента государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента регистрации права собственности в государственном реестре.
С 26.09.2018 г., то есть с момента регистрации перехода права собственности на основании решения суда, ФИО5 как собственник жилого помещения несет бремя его содержания, но не должен платить образовавшиеся до этого времени долги.
Начиная с 2018 года, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности и предоставлении квитанции без учета долгов предыдущих собственников.
Директором ООО «КДУК» требования ФИО5 были оставлены без удовлетворения. Отказ был мотивирован тем, что договор дарения отменен, регистрационная запись восстановлена с 2005 года, то и все долги должен платить истец.
По состоянию на апрель 2022 г. сумма долга составляет 61 418,28 руб.
Истец считает, что требования ответчика об оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 г. до 26.09.2018 г. предъявляются к нему незаконно, и он должен быть освобожден от обязанности по ее оплате.
Поскольку решить данный вопрос с ответчиком не представляется возможным, то вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В своем исковом заявлении ФИО5 просит суд освободить его от обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 г. по 26.09.2018 г. за жилое помещение - комнату (номер обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен), обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10 октября 2005 г. до 26.09.2018 г., обязать ответчика высылать квитанции об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги без суммы долга, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы.
В судебном заседании ФИО5 свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления. Пояснил, что после отмены судебного приказа, задолженность с него больше не взыскивали в судебном порядке.
Представитель ответчика ФИО6 возражает против заявленных требований, пояснила, что право собственности истца восстановлено с в ЕГРН с 2005 года.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.2,4 ст.154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст.155 "Жилищного кодекса РФ", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором…
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО8 ФИО12 об отмене договора дарения жилого помещения, исключении жилого помещения из состава наследства, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО8 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о признании недействительными договора дарения жилого помещения и договора купли-продажи квартиры, признании их единой сделкой договора мены, применении правил договора мены, постановлено:
Исковые требования ФИО5 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 об отмене договора дарения жилого помещения, исключении жилого помещения из состава наследства, прекращении права собственности на жилое помещение, восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на жилое помещение, удовлетворить.
Отменить договор дарения 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), заключенный (дата обезличена) между ФИО5 ФИО17 и ФИО7 ФИО18 зарегистрированный (дата обезличена) Главным управлением Федеральной регистрационной службы по (адрес обезличен) за (номер обезличен).
Исключить 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), из состава наследственного имущества ФИО2, умершей (дата обезличена).
Исключить 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), из состава наследственного имущества ФИО3, умершего (дата обезличена).
Прекратить право собственности ФИО1, (дата обезличена) г.р., на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (номер обезличен) от (дата обезличена) о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись (номер обезличен) от (дата обезличена) о государственной регистрации права собственности ФИО4, (дата обезличена) г.р., на 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен).
Взыскать с ФИО8 ФИО19 в пользу ФИО5 ФИО20 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
ФИО8 ФИО21 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделками:
- договора дарения 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО5 ФИО22 и ФИО7 ФИО23,
- договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО8 ФИО24 и ФИО5 ФИО25
признании их единой сделкой договора мены, применении к ним правил договора мены,
отказать.
Решением суда были в т.ч. установлены следующие обстоятельства.
На основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО5 являлся собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру и доли в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную по адресу: (адрес обезличен), о чем в ЕГРП была сделана запись (номер обезличен) от (дата обезличена).
09.09.2005 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор дарения принадлежащих истцу на праве собственности десяти сотых долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, состоящую из одиннадцати жилых комнат общей площадью 340,2 кв.м., жилой площадью 211,7 кв.м. и долю в праве собственности на общее имущество коммунальной квартиры и жилого дома, расположенную на первом этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен).
Согласно п.9 указанного договора «в соответствии с п.4 ст.578 ГК РФ за ФИО5 сохраняется право отменить настоящий договор дарения, если он переживет «одаряемую».
Указанный договор дарения был зарегистрирован (дата обезличена) в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, номер регистрации (номер обезличен)
ФИО2 умерла (дата обезличена), о чем истцу стало известно, как он указывает в своем исковом заявлении, в апреле 2017 г.
(дата обезличена) ФИО5 обратился в управление Росреестра по Нижегородской области с соответствующим заявлением об отмене дарения.
(дата обезличена) истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации до (дата обезличена), поскольку в ЕГРН права ФИО2 прекращены и на данный объект в ЕГРН зарегистрировано право иного лица.
Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).
Обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу, истец ФИО5 ссылается, что в начале апреля 2017 года он узнал о том, что его счет в банке арестован, с него удержаны денежные средства на основании судебного приказа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района, которым с ФИО5 в пользу ООО «КДУК» взыскана задолженность по оплате за жилищные услуги по вышеуказанной комнате за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).
Поскольку данный объект недвижимости истцу не принадлежит, за него платить не должен, то он обратился в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено.
В этот период времени ФИО5 узнал, что ФИО7, являющаяся собственником ранее принадлежавшей истцу квартиры, умерла в 2010 году. При жизни лицевой счет она на себя не переоформила. Именно на этом основании управляющая компания пыталась взыскать с истца задолженность за коммунальные услуги.
Ссылается, что вышеуказанное решение суда было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 26.09.2018 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены соответствующие изменения. Именно с этого времени ФИО5 вновь стал правообладателем жилого помещения.
Указывает, что с момента регистрации договора дарения, то есть с 10.10.2005 г., и до внесения изменений в ЕГРН на основании решения Кстовского городского суда, ФИО5 не являлся собственником комнаты 2 расположенной по адресу: (адрес обезличен).
В указанный период собственниками жилого помещения в разное время являлись ФИО7 и ФИО8 (ее наследник). За это время собственники не производили в необходимом объеме оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовался долг.
Управляющая компания неоднократно обращалась в суд за взысканием с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку лицевой счет на свое имя, ни ФИО7, ни ФИО8, не переоформили.
По заявлению ФИО5 судебные приказы были отменены, взысканные и удержанные с него денежные средства возвращены.
Ссылается, что ответчик считает, что долги предыдущих собственников (ФИО7 и ФИО8), должны быть удержаны с истца. Ежемесячно ФИО5 получает от ООО «КДУК» платежные документы, в которых содержится информация о размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и размере задолженности.
В квитанциях ответчик указывает задолженность, которая осталась от предыдущих собственников жилого помещения, чем нарушает действующее законодательство.
Начиная с 2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о перерасчете задолженности и предоставлении квитанции без учета долгов предыдущих собственников.
Директором ООО «КДУК» требования ФИО5 были оставлены без удовлетворения. Отказ был мотивирован тем, что договор дарения отменен, регистрационная запись восстановлена с 2005 года, то и все долги должен платить истец.
По состоянию на апрель 2022 г. сумма долга составляет 61 418,28 руб.
Истец считает, что требования ответчика об оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) предъявляются к нему незаконно, и он должен быть освобожден от обязанности по ее оплате.
Как следует из сообщения ООО «КДУК» (л.д.60), по жилому помещению по адресу: (адрес обезличен) комната 2, лицевой счет (номер обезличен) зарегистрирован на ФИО5 За период с (дата обезличена) по настоящее время по данному адресу был зарегистрирован ФИО8, с 06.02.2018 по 22.01.2019. По состоянию на 29.07.2022 г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «КДУК» составляет по основному долгу 21 560,44 руб., по пени 41 225,20 руб.
Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца об освобождении от обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 по 26.09.2018 за спорное жилое помещение, понуждении произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 по 26.09.2018, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения и обязан нести бремя его содержания.
Судом установлено, что в настоящее время требование в судебном порядке о взыскании задолженности с ФИО5 управляющей организацией не заявлялось.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Также суд принимает во внимание, что заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено стороной при рассмотрении спора о взыскании задолженности в судебном порядке и истечение срока исковой давности будет являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с указанными обстоятельствами, в остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «КДУК» о понуждении высылать квитанции об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги без суммы долга, возмещении судебных расходов, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 ФИО26 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ОГРН <***>, об освобождении от обязанности по оплате задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 по 26.09.2018 за жилое помещение – комнату (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), понуждении произвести перерасчет задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.10.2005 по 26.09.2018 за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен) понуждении высылать квитанции об оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги без суммы долга, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Д.А.Выборнов