Уникальный идентификатор дела

77RS0026-02-2022-008817-73

Номер дела

05-2471/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2022 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, паспортные данные, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цвет графические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022 года в 01 часов 41 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, в направлении адрес. и у дома N 17 по адрес, в нарушение п. 3.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цвет графические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и включенным специальным звуковым сигналом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и его представитель по доверенности - фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего МЧС России подполковник Федеральной противопожарной службы фио ФИО3 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении не отрицал, сообщил суду, что экипаж пожарной службы был на выезде.

В судебное заседание в качестве свидетеля был опрошен сотрудник ДПС фио, который будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил суду, что ранее фио не видел, оснований для оговора не имеет, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Также сообщил суду, что по специальной программе проходил обучение по теме «Обучение навыками русского жестового языка сотрудников подразделений ГУ МВД России», представил соответствующее свидетельство. Общение с ФИО2 проходило с помощью языка жестов, при составлении процессуальных документов, а также доведение до него информации в письменной форме, в том числе разъяснения прав и обязанностей предусмотренных действующим законодательством.

Несмотря на указанную позицию ФИО2 в объяснениях содержащихся в административном материала, вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР №141271 от 19 июля 2022 года; схемой места совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями фио от 03 июля 2022 года; объяснениями фио от 11 июля 2022 года; нарядом на службу 4 караула от 02 июля 2022 года; видеозаписью от 03.07.2022 года просмотренной в судебном заседании, на которой подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; показаниями свидетеля фио, опрошенного в ходе судебного заседания; иными материалами представленными в дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенному в качестве свидетеля фио, так как его показания последовательны, логичны, согласуются с другими представленными письменными материалами дела, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знаком не был, основания для оговора последнего с его стороны отсутствуют, не заинтересован в исходе дела. Каких-либо оснований для искусственного создания доказательств вины ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, со стороны инспекторов ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цвет графические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; под преимуществом (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цвет графические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2007 N 548 установлен исчерпывающий перечень оперативных служб, на транспортных средствах которых могут быть установлены проблесковый маячок синего цвета и устройство для подачи специального звукового сигнала при наличии на их наружных поверхностях цветографических схем, в том числе транспортные средства полиции.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина фио установлена, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он при вышеизложенных обстоятельствах не предоставил преимущества в движении транспортному средству - автомобилю пожарной службы марка автомобиля, государственный регистрационный знак В.237НХ77, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цвет графические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Доводы ФИО2 в объяснениях от 19 июля 2022 года и 03 июля 2022 года относительно отсутствия вины в его действиях опровергаются материалами дела.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей инвалидов 2016 и паспортные данные, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, полагая его достаточным для предупреждения совершения иных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с:04731444950, ИНН: <***>, КПП: 770901001; р/с: <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по адрес; КБК: 18811601123010001140; БИК: 004525988; ОКАТО: 45381000; ОКТМО: 45381000; УИН: 188104772261200.17030.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере..

При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: