Дело № 12-497/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре судебного заседания Жарковой Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Стассий О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов у дома № 28/1 по ул. Чичерина в г. Челябинске управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку именно действия второго водителя привели к ДТП.
ФИО1 и его защитник Стассий О.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело без участия лица, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом. При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства е могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного административного дела суд приходит к выводу, что при вынесении постановления сотрудником полиции не были выполнены в полной мере требования ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, при исследовании цифровых носителей и материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что вышеуказанные требования выполнены не были.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 25.05.2023 года имеется ходатайство ФИО1 о проведении автотехнической экспертизы, которое разрешено не было. При этом, судом усматривается наличие спора о вине между участниками происшествия, следовательно, противоречия устранены не были.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение должностного лица. Из содержания постановления следует, что обстоятельства, усмотренные судом, не подвергались оценке и анализу, с точки зрения наличия прямой причинно-следственной связи действия каждого водителя с нарушением ПДД РФ и совершенным в последствии ДТП не проводилась.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, у суда нет оснований для признания постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023 года законным и обоснованным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, что при данных обстоятельствах.
Так, исходя из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение, однако согласно ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При этом, суд отмечает, что защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 25.05.2023 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-497/2023 (74RS0004-01-2023-003203-83), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.