Дело № 2-186/2025
УИД 28RS0010-01-2025-000342-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2025 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при секретаре ФИО21,
с участием прокурора <адрес> ФИО22,
истца ФИО13, его представителя адвоката адвокатского кабинета «ФИО23» ФИО23, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета «Щит» ФИО24, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО1, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО13 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с исковым заявлением, в котором просит признать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 (ФИО39) ФИО14, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование поданного иска указал, что на основании Договора социального найма жилого помещения №, заключённого 17.12.2013 года между ним и ФИО19 Константиновского сельсовета, он является нанимателем спорного жилого помещения. Согласно договору социального найма в квартиру вселены: сожительница и мать детей истца - ФИО5, дети истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этого, в жилом помещении имеют регистрацию, но не проживают и никогда не проживали родственники истца: ФИО3 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ФИО39) М.А. (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), при этом препятствий в пользовании квартирой ни Истец, ни члены его семьи указанным гражданам не чинили. Действий для сохранения права пользования квартирой, а также участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не предпринимали и не предпринимают. Личных вещей или иного имущества данных лиц в квартире не имеется и никогда не имелось. В 2013 году, прежде чем вселиться в вышеуказанную квартиру, истец своими силами полностью её восстановил, так как квартира в период проживания родителей истца была полностью разрушена. В квартире отсутствовало практически всё: окна, пол, система отопления (батареи, трубы, печь), отсутствовала система водоснабжения, электроснабжения, земельный участок находился в запущенном состоянии. В приведении квартиры в надлежащее состояние никто из ответчиков участия не принимал. Истец же с членами своей семьи, не только имеют регистрацию в квартире, но и постоянно проживают в ней, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние квартиры и земельного участка. На неоднократные просьбы истца о снятии с регистрационного учета ответчики не реагировали. Ответчики, имея регистрацию в спорной квартире, в ней не проживают, так как в данном жилом помещении не нуждаются. Так, ответчики приобрели право проживания в других жилых помещениях, а именно: ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>; ФИО1, проживает по адресу: <адрес>; ФИО4, проживает по адресу: <адрес>; несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по месту жительства и регистрации своей матери ФИО8 по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает его право для разрешения вопроса о приватизации данной квартиры. Со ссылкой на ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года
истец просит удовлетворить требования иска.
Определением Константиновского районного суда от 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен миграционный пункт ОП по Константиновскому району и для представления интересов несовершеннолетней ФИО2 - Управление образования администрации Константиновского района, исполняющее полномочия органа опеки и попечительства по делам несовершеннолетних и защите их права, а также прокурор Константиновского района Амурской области.
Ответчику ФИО3, ввиду отсутствия сведений о его месте проживания, на основании определения Константиновского районного суда от 18.12.2025 года назначен представителем адвокат адвокатского кабинета «Щит» ФИО24
В судебном заседании истец ФИО13 на доводах иска настаивал, дополнительно пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено в 1994 году его отцу для проживания с семьей. Ранее в спорной квартире проживали его родители ФИО25, ФИО26, истец и его братья и сестра: ФИО3, ФИО4, ФИО38 Маша, ФИО8 (ФИО1), ФИО38 Григорий, ФИО38 Дарья, ФИО38 Оксана, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО39 Катя, ФИО39 Женя. В 1994 году родители были лишены родительских прав, в связи с чем все несовершеннолетние дети были помещены в детский дом. Впоследствии родители умерли. С 2010 года он в квартире начал делать ремонт, в 2013 году он вселился вместе со своей семьей в данное жилое помещение на основании договора социального найма. За время проведения ремонта никто из ответчиков не претендовал на данную жилую площадь, в проведении ремонта участия не принимал. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: сожительница и мать его детей - ФИО5, дети - ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО37, а также имеют регистрацию ФИО3, ФИО1 (ФИО39) М.А., ФИО4, которые не проживали в спорном жилом помещении с того времени как были помещены в детский дом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении, в виду регистрации в данном жилом помещении ее матери ФИО8
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ранее проживала по <адрес> совместно со своими родителями. В возрасте четырех лет была помещена в детский дом, так как родители были лишены родительских прав. Истец вселился в спорное жилое помещение, когда она находилась в детском доме. По окончанию детского дома она нуждалась в жилом помещении, но супруга истца чинила ей препятствия в пользовании квартирой. В 2009 году она вышла замуж, на ее иждивении находится двое детей, она по по-прежнему нуждается в жилом помещении, считает, что за ней должно быть сохранено право на проживание в квартире по <адрес>. Она не несет бремя по содержанию данного жилого помещения, так как не имеет возможности там проживать. Далее в ходе рассмотрения гражданского дела пояснила, что просит не снимать ее с регистрационного учета, так как ей нужна регистрация по месту жительства, а иного жилого помещения для регистрации у нее нет. Также суду пояснила, что ранее ни в суд, ни в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением она не обращалась.
В письменном отзыве ответчика ФИО1 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, не имеет собственного жилья. В настоящее время проживает на съемной квартире, принадлежащей ее бывшему супругу. Отсутствие регистрации лишит её и её детей прав на получение пособия на детей и пенсии по утери кормильца. На основании решения Константиновского народного суда от 20.12.1994 года её родители были лишены родительских прав, в связи с чем она была помещена в детский дом. По окончанию детского дома она неоднократно обращалась в Администрацию Константиновского района о предоставлении ей жилого помещения, получала отказ. На основании решения Константиновского районного суда Амурской области от 21.08.2023 года с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 08.11.2023 года ей было отказано в удовлетворении требований о признании за ней права на получение жилого помещения по договору специализированного найма. В 2006 году она узнала, что её брат ФИО13 со своей семьей проживает в родительском доме. Находясь в тяжелой жизненной ситуации, она обратилась к нему с просьбой пожить у него некоторое время, на что получила отрицательный ответ. Когда она приезжала к брату в гости её выгоняли из данного дома. Брат никогда не обращался к ней с просьбой о помощи в восстановлении родительского дома. Кроме того у нее не было возможности помочь ему в ремонте дома, так как она на тот момент была студенткой.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее проживал по <адрес> совместно со своими родителями. В возрасте 10 лет был помещен в детский дом, так как родители были лишены родительских прав. В 2000 году он поступил в учебное заведение, где и имел временную регистрацию. По окончанию колледжа в 2003 году он вернулся домой и стал проживать с родителями. Родители злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, он переехал проживать к своему брату ФИО13 2005 году он уехал на заработки в город, где по настоящее время проживает в съёмном жилье. Также пояснил, что не имеет намерение возвращаться на постоянное место жительства в <адрес> в виду отсутствия работы. Он не претендует на спорное жилом помещении, однако желает сохранить в нём регистрацию.
В письменном отзыве ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, решением Константиновского народного суда Амурской области от 20.12.1994 года его родители были лишены родительских прав в отношении него. На основании постановления главы Администрации Константиновского района от 28.11.1995 № 365 за ним была закреплена жилая площадь по <адрес>. По окончанию детского дома он неоднократно обращался в Администрацию Константиновского района о предоставлении ему другого жилого помещения, на что получил отказ. На основании решения Константиновского районного суда Амурской области от 21.08.2023 года с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 08.11.2023 года ему было отказано в удовлетворении требований о признании за ним права на получение жилого помещения по договору специализированного найма. По окончанию ПТУ № 24 в 2003 году он проживал в спорной квартире совместно со своими родителями. В одной из комнат им был сделан косметический ремонт (побелка стен, покраска окна и пола). Так как родители злоупотребляли спиртными напитками, продавали его вещи, он переехал проживать к своему брату ФИО13, который на тот момент проживал по другому адресу. В связи с постоянными скандалами, упреками со стороны супруги брата совместное проживание стало невозможным, и он уехал в поисках работы и жилья в г. Благовещенск. В 2006 году ФИО13 совместно со своей семьей обменялись с их матерью ФИО26 домами, не оповестив об этом никого. Когда ФИО13 занимался восстановлением спорной квартиры некоторые из братьев и сестер были в несовершеннолетнем возрасте и не имели возможности ему в этом помочь. В виду отсутствия работы он также не имел возможности оказать брату помощь в восстановлении квартиры. Кроме того, ему достоверно известно, что часть восстановленных работ было проведено с помощью Администрации Константиновского сельсовета. По устной договоренности с ФИО13 они договорились, что он не будет претендовать на данную жилую площадь, при этом сохранит там регистрацию. В настоящее время он проживает в съемной квартире, стоимость которой превышает 30 000 рублей ежемесячно, не имеет возможности оформить регистрацию на съемной квартире, а также оформить ипотечный кредит.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО24 исковые требования не признал, просил разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО37, участвующие в рассмотрении дела 02.12.2025 года полагала требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель Управления образования администрации Константиновского района, исполняющего обязанности органа опеки и попечительства – ФИО28, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующая в судебном заседании 02.12.2025 года также полагала исковые требования ФИО13 подлежащими удовлетворению.
Как следует из заключения Управления образования администрации Константиновского района, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства на территории Константиновского района, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2 последние не возражали относительно удовлетворения исковых требований т.к. права несовершеннолетней не нарушаются, и не приводят к лишению ребенка жилища.
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО8 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО19 Константиновского сельсовета, миграционного пункта ОП по Константиновскому району, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.
В судебное заседание также не явились извещенные своевременно и надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО37; ФИО6, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 представитель органа опеки и попечительства по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления образования Администрации Константиновского района, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении не просили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав сторон и их представителей, заключение прокурора Константиновского района ФИО22, полагавшего возможным удовлетворение исковых требований, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4 пункт 32 Постановления).
Из материалов дела следует, что муниципальное образование Константиновский сельсовет <адрес> является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2025 года.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что с 17.12.2013 года ФИО13 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 Договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО11
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 30.10.2025 года ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена выписка из домовой книги на 1991 -1995 годы, согласно которой в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании решения Константиновского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 и ФИО25 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО26 также лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании постановлений администрации Константиновского района № 14,15 от 13 января 1995 года и № 365 от 28 ноября 1995 года малолетние ФИО29, ФИО30, ФИО8 определены в дом ребенка, а несовершеннолетние ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО13 определены в государственные учреждения общественного воспитания, за каждым из детей закреплена жилая площадь на которой они проживали до определения их в учреждение общественного воспитания по <адрес>.
Постановлением главы администрации Константиновского района от 28.11.1995 года № 365 освобожден от обязанностей опекуна ФИО31 над несовершеннолетними ФИО4, ФИО32 Несовершеннолетние ФИО4, ФИО32 определены в детский дом, за каждым из них закреплена жилая площадь <адрес>.
Постановлением главы администрации Константиновского района № 181 от 08.06.1998 года за ФИО33 учреждена опека над несовершеннолетним ФИО13 За ФИО13 закреплена жилая площадь по <адрес> кого района <адрес>.
Из договора социального найма № 40 от 23.10.2010 следует, что 23.10.2010 между администрацией Администрация Константиновского сельсовета и истцом заключили настоящий договор о том, что Наймодатель (в лице Администрации Константиновского сельсовета) передает Нанимателю (ФИО13) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11.
Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, по окончанию детского дома в <адрес> для проживания не возвращались, их вещи по спорному адресу отсутствуют. Какого - либо бремени по содержанию и ремонту жилого помещения не несли и не несут.
Допрошенная по делу свидетель ФИО34 пояснила, что с 2006 года проживает по <адрес> по соседству с ФИО13 Ранее в <адрес> никто не проживал. Усадьба находилась в запущенном состоянии, заросшая бурьяном. Примерно в 2012 года в квартиру заехал истец вместе со своей семьей. Они расчистили территорию усадьбы, появились надворные постройки, провели канализацию. Никого из ответчиков она там никогда не видела. Также пояснила, что ей достоверно известно, что ранее данная квартира принадлежала семье ФИО39.
Допрошенная по делу свидетель ФИО35 пояснила, что с 1989 года проживает по соседству с ФИО13 по <адрес>. Она была знакома с родителями истца. Когда умер отец семейства, дети были определены в детский дом. Квартира долгое время пустовала, были разобраны полы, отсутствовала система отопления, в связи с чем жилое помещение пришло в непригодное для проживание состояние. Впоследствии в квартиру заехал ФИО13 со своей семьей, ответчиков она там никогда не видела.
Допрошенный по делу свидетель ФИО29 пояснил, что является родным братом истцу и ответчикам. По окончанию детского дама он приезжал в гости к ФИО13 и видел, что квартира находилась в полуразрушенном состоянии. ФИО18 своими силами привел квартиру в порядок, вставил окна, переложил печь. Также пояснил, что ему достоверно известно что ФИО3 не желает возвращается для проживания в <адрес>, так как трудоустроен и проживает в <адрес>. ФИО4 также не претендует на спорное жилое помещение, ему нужна только регистрация в данном жилом помещении. ФИО9 имеет жилое помещение в <адрес> и только ФИО1 претендует на данную квартиру.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что является родной сестрой истцу и ответчикам. Ранее в <адрес> проживали их родители. В связи с тем, что родители были лишены родительских прав, дети воспитывались в государственных детских учреждениях и с родителями не проживали. После смерти отца в 2004 году её брат ФИО13 обменялся с их матерью жильем, переехал в <адрес> и начал делать там ремонт. Восстановил водоснабжение, электроснабжение, поменял деревянные окна на пластиковые. ФИО19 Константиновского сельсовета помогла ему с восстановлением отопления. В 2006 года ФИО18 со своей семьей уже постоянно проживали в квартире. Истец никогда не обращался к братьям и сестрам с просьбой о предоставлении ему финансовой помощи для проведения ремонта квартиры, поскольку на тот момент кто-то из них ещё находились в несовершеннолетнем возрасте, воспитывались в детском доме, кто-то обучался в учебном учреждении. В настоящее время регистрацию в этой квартире сохранили только ФИО17, ФИО15 и ФИО16, которые в настоящее время не имеют возможности зарегистрироваться в другом жилом помещении, о чем известно истцу. Со слов ФИО1 и ФИО4 ей известно, что из-за постоянных конфликтов с супругой истца они вынуждены были выехать из спорной квартиры. ФИО1 выехала в 2005 году, а ФИО4 в 2006 году. Они обращались в ФИО19 <адрес> о предоставлении им другого жилого помещении, в связи с тем, что за ними было закреплено жилое помещение по <адрес>, им было отказано в предоставлении другого жилья. ФИО3 по окончанию детского дома не проживал в спорной квартире, не претендует на нее. По устной договоренности с истцом ФИО17 также не будет претендовать на данную квартиру, но желает сохранить там регистрацию. Также пояснила, что со стороны истца ответчикам не чинились препятствия для проживании в данной квартире, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО36 пояснила, что является сестрой истцу и ответчикам. По окончанию детского дома она не проживала в <адрес>, о том, что за ней закреплено жилое помещение по <адрес> ей стало известно в 2013 году при подаче документов на предоставление жилого помещения как имеющей статус сироты. Истец не ставил ее в известностью о том, что намерен проживать в данной квартире. ФИО1 и ФИО12 <адрес> было отказано в предоставлении жилого помещения в виду того, что за ними закреплено жилое помещение по <адрес>. В настоящее время ФИО4, ФИО3 и ФИО1 не имеют собственного жилого помещения, ФИО16 на спорную квартиру не претендует. ФИО9 вместе со своей дочерью ФИО2 проживают в <адрес> в жилом помещении по договору специализированного найма, не намерена возвращаться в <адрес>, то есть на спорное жилое помещение также не претендует. Предполагает, что истец обратился в суд из-за произошедшего между ФИО18 и братьями и сестрами конфликта по поводу компенсационных выплат в связи с гибелью их брата в 2025 году на СВО.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку представленным доказательствам суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении, исходя из длительности этого периода, не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер. Своими фактическими действиями в одностороннем порядке ответчики отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, жилое помещение для проживания не используют, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, препятствия во вселении и проживании в квартире истцом ответчикам не чинились. По сути возражения стороны ответчиков свелись к намерению сохранить регистрацию по месту жительства.
Достоверных доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, так как является дочерью ФИО8, в спорной квартире не проживала, при этом постоянно проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Таким образом, приобрести право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ответчик могла при вселении с целью постоянного проживания.
Из заключения органа опеки и попечительства управления образования ФИО19 <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО2 проживает совместно с матерью в жилом помещении, в котором имеет регистрацию по месту жительства, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО13 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО13 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице её законного представителя ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 1, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца села <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение по вопросам миграционного МО МВД России Шимановский УМВД России по <адрес>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку села <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционным пунктом отделения полиции по <адрес> МО МВД России Михайловский УМВД России по <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026 года.
Председательствующий судья О.В. Гайдамак