Дело №2-151/2025 (2-1490/2024)
67RS0008-01-2024-002577-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года
Ярцевский городской суд Смоленской области
в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,
при секретаре: Слесаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (ООО «ТрансСтройМонтаж», далее по тексту) о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2024 между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 00010. Он был принят на должность инженера по охране труда по совместительству с 19.06.2024. На протяжении всего периода работы в ООО «ТрансСтройМонтаж» он выполнял трудовые обязанности добросовестно, без замечаний к его работе. На основании п.3.1 трудового договора ему установлен оклад в размере 70 000 руб. в месяц, что подтверждается приказом от 19.06.2024 № 10. В соответствии с условиями трудового договора ему выплачена заработная плата за период с июня по июль 2024 года в размере 60 724 руб. (за вычетом отпуска). За период с 01.08.2024 по 29.10.2024 заработная плата ему выплачена не была.
Просит суд:
- взыскать с ООО «ТрансСтройМонтаж» в его (ФИО1) пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2024 по 29.10.2024 в размере 203 913 руб.;
- взыскать с ООО «ТрансСтройМонтаж» в его (ФИО1) пользу денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.08.2024 по день вынесения решения суда.
Протокольным определением суда от 29.01.2025 в соответствии со ст.43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области (л.д.33).
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.148), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.152).
Представитель ответчика - ООО «ТрансСтройМонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д.149-150), ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.151), ходатайств о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, 19.06.2024 между ООО «ТрансСтройМонтаж» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 00010, в соответствии с условиями которого работник принимается на работу в ООО «ТрансСтройМонтаж» на должность инженера по охране труда вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя (дистанционно), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и сетей связи общего пользования (п.1.1 трудового договора) (л.д.8-13, 126-128).
Трудовой договор № 00010 от 19.06.2024 подписан ФИО1, генеральным директором ООО «ТрансСтройМонтаж» ФИО4 (л.д.13).
Аналогичные сведения представлены на информационном ресурсе Фонда пенсионного и социального страхования РФ, где указано о том, что истец трудоустроен в ООО «ТрансСтройМонтаж» 19.06.2024, 29.10.2024 уволен из ООО «ТрансСтройМонтаж» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.28, 43).
В соответствии с п.2.3 трудового договора № 00010 от 19.06.2024 дата начала работы ФИО1 – 19.06.2024 (л.д.9).
На основании п.3.1 трудового договора № 00010 от 19.06.2024 ФИО1 установлен оклад в размере 70 000 руб. в месяц после вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Заработная плата выплачивается дважды в месяц в соответствии с локальными нормативными актами ООО «ТрансСтройМонтаж» (л.д.9).
Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя или путем перечисления на счет работника в банке (л.д.9).
Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №10 от 19.06.2024, ФИО1 принят в ООО «ТрансСтройМонтаж» по совместительству, с сокращенной рабочей неделей, 0,5 ставки. Тарифная ставка (оклад) составляет 103 450 руб., надбавка за совместительство 37 000 руб. (л.д.14, 124).
Из справки по операции ПАО «Сбербанк» от 01.11.2024 следует, что ФИО1 21.08.2024 была зачислена заработная плата в размере 60 724 руб. 42 коп. (л.д.15).
16.10.2024 ФИО1 направлена претензия ООО «ТрансСтройМонтаж» на имя генерального директора ФИО4 о выплате заработной платы (л.д.16).
При этом ООО «ТрансСтройМонтаж» ответ на претензию ФИО1 направлен не был.
Из пояснений ООО «ТрансСтройМонтаж» от 28.02.2025 следует, что за период работы ФИО1 должностные обязанности выполнял недобросовестно, что подтверждается многочисленными претензиями от заказчика АО «Моспромстрой». Представителем АО «Моспромстрой» на строительном объекте по адресу: <адрес>, фиксировались многочисленные нарушения и были составлены акты-предписания на предмет соблюдения правил охраны труда и обязательств по безопасному производству работ на строительной площадке. Нарушения, которые не были устранены в срок, приводили к штрафным санкциям и материальным потерям его организации (л.д.114).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей в качестве доказательств, ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: акты-предписания АО «МОСПРОМСТРОЙ» о выявленных нарушениях ООО «ТрансСтройМонтаж» (от 10.06.2024 (л.д.80-81), от 24.06.2024 (л.д.82), от 31.07.2024 (л.д.84), №37.07/1 (без указания даты) (л.д.86), №1.07 от 01.07.2024 (л.д.92-93), от 01.07.2024 (л.д.93 оборотная сторона, 94), от 08.08.2024 (л.д.115-116); предписания АО «МОСПРОМСТРОЙ» об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: №21.06 от 21.06.2024 (л.д.97), №21.06/3 от 21.06.2024 (л.д.98), №21.07 от 21.06.2024 (л.д.99), №25.06/1 от 25.06.2024 (л.д.100), №28.06/2 от 28.06.2024 (л.д.101), №28.06/3 от 28.06.2024 (л.д.103), №30.07/5 от 30.07.2024 (л.д.105); акты проверки АО «МОСПРОМСТРОЙ»: №28ТСМ при строительстве, реконструкции, ремонте объекта капитального строительства (л.д.87), № 16.08 от 16.08.2024 (л.д.108), сообщения АО «МОСПРОМСТРОЙ» от 30.08.2024, от 10.09.2024 на имя генерального директора ООО «ТрансСтройМонтаж» о перечислении денежных средств (сумма штрафных санкций в связи с выявленными нарушениями требований строительно-монтажных работ в соответствии с условиями договора) (л.д.88, 89, 90-91, 112-113).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют акты о невыполнении работ ФИО1, либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, ответчиком не представлены в материалы дела акты об отсутствии работника на рабочем месте, служебные записки, требования о даче объяснений.
Ни один из представленного перечня документов: акты-предписания, акты проверок не содержат сведений об истце и не подписаны ФИО1 (л.д.80-113, 115-125).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика судом отклоняются, как не нашедшие такого подтверждения при всей совокупности исследованных судом доказательств.
Напротив, в пояснениях ООО «ТрансСтройМонтаж» указано о том, что задержка заработной платы и расчета при увольнении ФИО1 связано с тем, что заказчик не принимает выполненные работы на объекте, не подписывает документы и не оплачивает указанные работы. По причине отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, существует задолженность по оплате труда перед сотрудником ФИО1 При поступлении денежных средств от заказчика имеющаяся задолженность будет погашена (л.д.114).
Кроме того, 26.02.2025 ООО «ТрансСтройМонтаж» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в частности в принятии исчерпывающих мер по выплате ФИО1 заработной платы за период с августа по октябрь 2024 года в полном объеме, а также произвести начисление и выплату истцу денежной компенсации в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы (л.д.143-144).
В настоящее время в материалах дела ООО «ТрансСтройМонтаж» не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы ФИО1 в полном объеме, период взыскания заработной платы с 01.08.2024 по 29.10.2024 ответчиком также не оспорен.
Проверив представленный истцом расчет сумм, подлежащих взысканию, суд считает его достоверным и соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих выполнение истцом трудовой деятельности и определен в размере 203 913 руб. за период с августа по октябрь 2024 года.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.
В силу требований статьи 392 Трудового кодекса РФ "Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки".
В соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
11.11.2024 ФИО1 обратился в Ярцевскую межрайонную прокуратуру Смоленской области о принятии мер к работодателю, допускающему нарушение трудового законодательства в форме задержки заработной платы свыше двух месяцев (л.д.131-132).
Помимо этого, истец обращался в Государственную инспекцию труда в Смоленской области по нарушению его прав о взыскании заработной платы с ООО «ТрансСтройМонтаж», в материалах дела имеется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.02.2025 ООО «ТрансСтройМонтаж» (л.д.143-144).
ФИО1 обратился с заявлением в Ярцевский городской суд Смоленской области о взыскании заработной платы – 09.12.2024 (л.д.6).
Таким образом, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года не пропущен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Основанием для возложения на работодателя предусмотренной ч.1 ст. 236 ТК РФ ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы являются обоснованными.
В просительной части искового заявления истец просил суд взыскать с ООО «ТрансСтройМонтаж» в его пользу денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 01.08.2024 по день вынесения решения суда.
Поскольку истцом не указана сумма компенсации, судом произведен свой расчет.
Помимо этого, в связи с тем, что в трудовом договоре в п.3.1-3.2 указано только о выплате заработной платы дважды в месяц в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, без указания дат выплат заработной платы, то суд считает следующим днем после установленного срока выплаты - 03.08.2024 по день вынесения решения суда – 24.03.2025.
Приказ (распоряжение) о приеме на работу ФИО1 № 10 от 19.06.2024 также не содержит дат перечисления заработной платы (л.д.14).
ООО «ТрансСтройМонтаж» локальные нормативные акты в суд не представило, как и контррасчет денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы.
Сумма задержанных средств 203 913,00 руб.
Период Ставка, % Дней Компенсация, ?
03.08.2024 – 15.09.2024 18 44 10 766,61
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 10 848,17
28.10.2024 – 24.03.2025 21 148 42 250,77
Всего: 63 865,55
Таким образом, с ООО «ТрансСтройМонтаж» подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы в размере 63 865 руб. 55 коп.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Пунктом первым статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании заработной платы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию госпошлина (по требованиям в размере 203913+63865, всего 267778,55 руб.) от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 9 033 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, офис 5 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: 4617 №002) заработную плату в размере 203 913 (двести три тысячи девятьсот тринадцать) рублей, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с 03 августа 2024 года по день вынесения решения суда 24 марта 2025 года в размере 63 865 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж», расположенного по адресу: Смоленская область, <адрес>, офис 5 (ИНН: <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области госпошлину в размере 9 033 (девять тысяч тридцать три) рубля.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 203 913 (двести три тысячи девятьсот тринадцать) рублей, обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025