77RS0001-02-2022-004341-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 08.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 200 682 руб. 81 коп., сроком на 36 месяцев, под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использование аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн». 25.06.2018 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. 28.06.2018 г. должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный Банк». Согласно выписке из журнала СМС- сообщений, в системе «Мобильный Банк» 08.01.2019 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиты и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный Банк» 08.01.2019 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 200 682 руб. 81 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6. Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 106 155 руб. 66 коп. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в сумме просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Поскольку ответчик обязательства по своевременном погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 31.05.201 г. по 27.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 027 084 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты 70 789 руб. 29 коп., просроченный основной долг 907 657 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг 44 812 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 3 824 руб. 47 коп. 23.11.2021г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор <***> от 08.01.2019 г. заключенный между ПАО Сберабанк и ФИО1 Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.01.2019 г. в размере 1 027 084 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 19 335 руб. 42 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2 оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.01.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 200 682 руб. 81 коп., сроком на 36 месяцев, под 11,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должна производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с 31.05.201 г. по 27.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 1 027 084 руб. 33 коп., в том числе: просроченные проценты 70 789 руб. 29 коп., просроченный основной долг 907 657 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг 44 812 руб. 80 коп., неустойка за просроченные проценты 3 824 руб. 47 коп.

23.11.2021г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 907 657,77 руб.; просроченные проценты в размере 70 789,29 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 10 000 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 335 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.01.2019.

Взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 08.01.2019 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк за период с 31.05.2021 по 27.12.2021 включительно в виде: просроченного основного долга в размере 907 657,77 руб.; просроченных процентов в размере 70 789,29 руб.; неустойку за просроченный основной долг в размере 10 000 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 19 335,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Н.П.Неменок