Дело № 2-806/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 апреля 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Красоткиной,

с участием помощника ФИО1,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО10, обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с первоначальным иском к семье ФИО11 о признании их временными жильцами <адрес> в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, обязании освободить квартиру.

В обоснование заявленных требований, в иске указано, что с 2010 по 2019 истец состоял в браке с ФИО3. Дата, реализуя свои права как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ФИО2 вселил ее как супругу в спорную квартиру. ФИО4 и ФИО6 являются детьми ФИО3, и были вселены вместе с ней, так как на тот момент являлись несовершеннолетними. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, добровольно выехать отказываются, что и вынудило истца прибегнуть к судебной защите.

При рассмотрении дела представитель истца отказался от требований о признании ответчиков временными жильцами и об обязании их освободить жилое помещение, отказ от иска в части принят судом, производство по делу прекращено (т. 1 л. д. 99). Представитель истца также изменил предмет иска и окончательно просил признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой (т. 1 л. д. 93-96).

В судебное заседание истец не явился. Направил своего представителя, который требования поддержал.

Истец направил письменные объяснения, в которых указал, что в настоящее время ответчики не пускают его в квартиру, держат там собаку породы ротвейлер, не оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время у него появилась супруга, с которой он хотел бы проживать в спорной квартире.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Представитель третьего лица – администрации МО «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, возражений не направил.

Прокурор в судебное заседание не явился. Направил заключение об обоснованности иска.

Суд, выслушав представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> числится в едином государственном реестре недвижимости за кадастровым номером 47:01:1703001:1212, сведений о зарегистрированных правах не имеет, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л. д. 82). Квартира по ордеру № от Дата была предоставлена дедушке ФИО2 – ФИО8, что подтверждается копией ордера (т. 1 л. д. 65). Таким образом, истец является нанимателем квартиры по договору социального найма, который хотя и не заключен в письменной форме, однако сторонами совершаются конклюдентные действия, связанные с его исполнением.

Согласно справке о регистрации формы 9 от Дата истец зарегистрирован в спорной квартире с Дата, ответчики – с Дата (т. 1 л. д. 64).

Согласно паспорту истца он состоял с ФИО3 в браке в период с Дата по Дата (т. 1 л. д. 79).

Изложенные фактические обстоятельства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО3 вместе с ее несовершеннолетними (на момент вселения) детьми ФИО4 и ФИО6 была вселена истцом в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения статей 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право пользования квартирой ФИО3 и ее детьми было обусловлено наличием между ФИО2 и ФИО3 семейных отношений, которые были прекращены после расторжения брака. Следовательно, распад семьи повлек и утрату права пользования спорной квартирой ответчиками, так как у них отсутствует иное законное основание пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются участниками права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от Дата (т. 1 л. д. 57-63). Таким образом, ответчики имеют возможность выехать из спорной квартиры и проживать в ином жилом помещении. В то же время истец лишен возможности реализовать свое право нанимателя жилого помещения по договору социального найма – проживать в предоставленной квартире. Ущемление прав истца создано действиями ответчиков, которые перестав быть членами семьи ФИО2, продолжают незаконно пользоваться спорным жилым помещением. При таком положении дел имеются основания для предоставления истцу судебной защиты по избранному им способу – признания ответчиков утратившими право пользования квартирой № <адрес> в пос. Ильичево Выборгского района Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ИНН №, к ФИО3, паспорт №, ФИО4, ИНН №, ФИО5, паспорт №, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина