№ 2а-2716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и в обосновании своих требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО4 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) , об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации . Административный истец считает, что данные постановления вынесены незаконны и необоснованны, поскольку сводное исполнительное производство необходимо приостановить на основании поданного им заявления о приостановлении данного сводного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от указанное заявление было удовлетворено. Административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 ; заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 ; заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3

Определением суда от 20.07.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург», «УК Эко Дом», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, МИФНС №13 России по Оренбургской области, ПАО «Т ПЛЮС», ООО «Оренбург Водоканал» ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623, АО «Тинькофф Банк», ООО «Природа». Произведена замена административного ответчика ОСП Центрального района на УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административного ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав мнение административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО4 от 12.04.2022 возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО2 от

В рамках сводного исполнительного производства в отдел судебных приставов поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства ФИО2 о приостановлении сводного исполнительного производства согласно постановлению Правительства № 497 с 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению подаваемыми кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга года ходатайство административного истца о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Постановлением врио начальника ОСП Центрального района г.Оренбурга от данное постановление отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 № обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Постановлениями заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 в удовлетворении жалоб административного истца на указанные выше постановления отказано.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, на территории Российской Федерации введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев.

При этом согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

В силу статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в отсутствие указанного решения суда. В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5).

Таким образом, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Как разъяснил Минюст РФ, приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, необходимо учитывать, что включение моратория в Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, то есть специальный закон со специальным субъектным составом, должно подразумевать необходимость его узкого применения - только к так называемым банкротным должникам.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов (Письмо Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Также судебный пристава-исполнитель вправе обращать взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В связи с тем, что ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, эти требования выполнены не были, исходя из имеющихся сведений о наличии счетов в банках и иных доходах, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и взыскания на денежные средства в банках административного истца суд признает соответствующими требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что нарушений прав административного истца при вынесении оспариваемых постановлений не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гречишникова М.А.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 августа 2022 года