Решение по делу № 2-5519/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5519/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н., при секретаре Нутфуллиной И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ОСФР по Челябинской области о включении в общий стаж периода учебы, перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Челябинской области о включении в общей трудовой стаж период обучения в техникуме с 01.09.1972г. по 21.06.1976г., произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода с 01.01.2002г. и произвести доплату, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов 75000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 24.01.1999г. ей назначена пенсия в соответствии со ст. 12 «а» Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». При оценке пенсионных прав истца на 01.01.2002г. по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ ответчиком в общий трудовой стаж не был включен период обучения в техникуме с 01.09.1972г. по 21.06.1976г. Полагает, что действующее в период учебы истца законодательство предполагала возможность зачета периода учебы в техникуме в специальный стаж. Полагает, что с учетом зачтенного периода обучения размер пенсии увеличится.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Очередная А.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.09.1972г. по 21.06.1976г. обучалась в Краснозаводском химико-технологическом техникуме, что подтверждается копией диплома серии №.

Решением Еманжелинского горсобеса Челябинской области от 15.01.1999г. назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п. «а» ст. 12 Закона от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» с 24.01.1999г. При этом согласно таблице трудовой деятельности, период обучения с 01.09.1972г. по 21.06.1976г. включен истице в расчет общего трудового стажа как учеба. Общий трудовой стаж на дату назначения пенсии составил 27 лет 15 дней, из которых стаж работы по Списку № 1 составил 10 лет 07 месяцев 15 дней.

Разрешая требования истца о включении в трудовой стаж спорных периодов работы, суд исходит из следующего.

С 01.01.2015г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и других федеральных законов.

Согласно ч. 3 ст. 36 Закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (п.2).

На размер пенсии влияет продолжительность общего трудового стажа и отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячному заработку по стране по состоянию на 31.12.2001г., учитываемого в размере не свыше 1,2. Для граждан, продолжающих работать после 01.01.2002г.-от суммы страховых взносов, начисленных работодателем на финансирование страховой пенсии или уплаченных индивидуальным предпринимателем.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с пунктом 3 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются только те периоды, которые поименованы в данном пункте. При этом, период учебы п. 3 ст. 30 Закона не предусмотрен.

Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В период обучения истицы в техникуме с 01.09.1972г. по 21.06.1976г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, в п. 109 которого предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.)… (п. «и»).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Исходя из вышеизложенного, пунктом 109 указанного Положения не предусмотрено приравнивание периода обучения в техникуме к работе по Списку № 1.

Следовательно, довод представителя истца о возможности зачета периода обучения в льготный стаж основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 назначена льготная трудовая пенсия по старости по Списку № 1. При этом оценка пенсионных прав истцу произведена по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту исходя из общего трудового стажа, исчисленного в календарном порядке, без учета периодов обучения (для определения размера пенсии). При этом для определения права на пенсию периоды обучения включены в подсчет общего трудового стажа.

Для определения размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ учтены общий трудовой стаж для определения расчетного размера пенсии по 31.12.2001г. 23 года 09 месяцев 01 день, стажевый коэффициент 0,63=0,55+0,08, ожидаемый период выплаты в 2002г. составил 144 месяца.

Расчетный размер пенсии по состоянию на 01.01.2002г. составил 0,63х1,125х1671 руб.=1184,74 руб. Сумма начального пенсионного капитала на 01.01.2002г. составила (1184,74 руб.-450 руб.)х144 мес.=105802,56 руб. Размер страховой части пенсии составил 105802,56 руб./144 мес.=734,74 руб., общий размер пенсии составил 734,74 руб.+450 руб.=1184,74 руб. по состоянию на 01.01.2002г.

На 31.12.2014г. размер пенсии истца составил 9128,43 руб., ИПК 9128,43 руб.-3910,34 руб.=5218,09 руб.; 5218,09 руб./64,10 руб.=81,405.

С учетом перерасчета пенсии в 2023 году по заработной плате за периоды работы с 1988г. по 1992г., размер пенсии истца на 01.01.2022г. составил 19618,32 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пенсия истице назначена на законных основаниях по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, который для нее является наиболее выгодным вариантом, без учета периода учебы. Следовательно, требования о включении периода обучения в техникуме с 01.09.1972г. по 21.06.1976г. в общий трудовой стаж на 01.01.2002г., перерасчете и доплате пенсии с 01.01.2002г., не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд исходит из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органом и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Такое толкование закона дается высшей судебной инстанцией (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019г. № 48-КГ18-28).

С учетом приведенных обстоятельств право истца на получение пенсии носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина возможности поддерживать необходимый жизненный уровень.

В обоснование причинения морального вреда, истица ссылается на отказ ответчика в перерасчете пенсии с учетом спорных периодов, что причинило ей личные переживания, а также получение пенсии в меньшем размере.

Учитывая, что пенсия ФИО1 исчислена верно в соответствии с нормами пенсионного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика, а следовательно в отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ОСФР по Челябинской области о включении в общий стаж периода учебы, перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

<данные изъяты>