Дело №2-338/2023

УИД- 16RS0042-03-2022-011257-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей и взыскании убытков, причиненных данными действиями

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО3 о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей и взыскании убытков, причиненных данными действиями, указав, что 18.04.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №128288/22/16039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны денежной суммы в размере 1 000 рублей. В результате действий ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 3 166 рублей 62 копейки, из которых 1 000 рублей перечислена в пользу взыскателя, 2 166 рублей 62 копейки возвращены истцу на счет списания. Однако, истец не был уведомлен о начале исполнительного производства. Кроме того, ФИО2 обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на депозитном счету №... в Газпромбанке. В связи с досрочным снятием денежных средств не были начислены проценты в сумме 17 318 рублей 83 копейки. 05.07.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО3 был вынесен исполнительный документ – постановление, предметом исполнения являлся исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей. В результате чего денежные средства были списаны в двух разных банках, истец потерпел убытки на общую сумму 29 941 рубль 86 копеек. Просит признать действия судебных приставов – исполнителей ОСП №1 ФИО2 и ФИО3 незаконными, обязать последних возместить солидарно сумму причиненных незаконными действиями убытков в сумме 29 941 рубль 86 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО3, представитель третьего лица УФССП РФ по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Решением Набережночелнинского городского суда от 08.12.2022 по делу № 2а-13721/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства № 259291/22/16039-ИП, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 12 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

18 апреля 2022 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 128288/22/16039-ИП.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг. Из карточки АИС ФССП России действительно видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 в электронном виде 18 апреля 2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, уведомление прочитано 7 июля 2022 года в 20 часов 32 минуты.

Из пояснений ФИО1 следует, что личного кабинета на Едином портале государственных услуг не имеет, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) от 28 ноября 2022 года № П13-1-08-109-88121, по представленным в запросе суда данным обнаружить гражданина ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации не удалось.

В рамках исполнительного производства № 128288/22/16039-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», акционерном обществе «Почта Банк», Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», Акционерном обществе «Тимер Банк», акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (ПАО), акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк» (ОАО), публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Россельхозбанк», акционерном обществе «Газпромбанк», акционерном коммерческом банке «Энергобанк», публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», публичном акционерном обществе АКИБ «АКИБАНК».

Согласно справке о движении денежных средств, на основании вышеуказанных постановлений, со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 3 166 рублей 62 копеек, из которых денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены взыскателю, 2 166 рублей 62 копейки возвращены должнику.

2 июня 2022 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

5 июля 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 128288/22/16039-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 5 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

После окончания исполнительного производства № 128288/22/16039-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ФИО3 8 июля 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 259291/22/16039-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 6 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале № 6318 Банка ВТБ (ПАО), акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», акционерном обществе «Почта Банк», публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие», публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», акционерном обществе «Тимер Банк», акционерном обществе «АЛЬФА-БАНК», Акционерном коммерческом банке «Абсолют Банк» (ПАО), акционерном коммерческом банке «Пробизнесбанк» (ОАО), аубличном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Россельхозбанк», акционерном обществе «Газпромбанк», акционерном коммерческом банке «Энергобанк», публичном акционерном обществе Акционерный коммерческий банк «АК БАРС», публичном акционерном обществе АКИБ «АКИБАНК».

Согласно справке о движении денежных средств, на основании вышеуказанных постановлений, в рамках исполнительного производства № 259291/22/16039-ИП со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 4 048 рублей 55 копеек, из которых денежные средства в размере 1 000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора, 3 048 рублей 55 копеек возвращены должнику.

8 сентября 2022 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

28 сентября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением от 08.12.2022 бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства № 128288/22/16039-ИП признано незаконным. Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 5 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 128288/22/16039-ИП признано незаконным. Постановление постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от 8 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 259291/22/16039-ИП признано незаконным. Действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках признаны незаконными. Отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязаны устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу 20.01.2023.

Анализируя доводы искового заявления о возникновении у истца убытков в виде суммы списанных приставом денежных средств, а также недополученных процентов по договору банковского вклада, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, выступающим от имени Российской Федерации в суде является соответствующий финансовый орган, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, и если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вместе с тем, пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием), постановлениями судебного пристава-исполнителя, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства факта причинения вреда (убытков), документально обосновать размер убытков, доказать противоправность действий судебного пристава-исполнителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на действия судебного пристава-исполнителя, в результате которых, находящиеся на депозитном счете № ... в Газпромбанке досрочно сняты денежные средства, в результате чего не были начислены проценты в размере 17 318,83 рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", следует, что в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом.

Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, как ссылается истец, причиненные ему убытки возникли в результате действий данных ответчиков в рамках исполнительного производства и ответственность за их деятельность несет Федеральная служба судебных приставов.

Вместе с тем, истец отказался привлекать к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц, настаивая на удовлетворении требований и взыскании убытков с судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО3 о взыскании убытков в размере 29 941 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок один ) рубль 86 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись С.Н. Юдина