Дело № 2а-1055/2022
86RS0017-01-2022-001666-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
при секретаре Бредихиной А.Л.,
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ФИО1, УФССП по ХМАО - Югре, в котором просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 50 523,12 с ФИО2 в пользу административного истца. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по Советскому району находится на принудительном исполнении исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ВС (номер) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория».
На сегодняшний день исполнительный документ не исполнен.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как по исполнительному производству было обращено взыскание на заработную плату должника, но при перечислении денежных средств взыскателю бухгалтером предприятия, на котором работает должник, была допущена ошибка и денежные средства были перечислены на счет другого взыскателя ООО «Филберт». В адрес ООО «Филберт» было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. При возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Советскому району, денежные средства будут перечислены взыскателю АО «ГСК «Югория», исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Истец обратился в суд с настоящим административным иском полагая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что в ОСП по Советскому району предъявлялся исполнительный документ - исполнительный лист ВС (номер) от (дата) выданный мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 50 523,12 рублей. (дата) было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в электронном виде в банки, в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Советскому району транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно ответам банков за должником зарегистрированы счета в «ТКС» Банк (ЗАО), Западно-Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», филиал Центральный ПАО Банк «ФК Открытие».
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно ответу ПФР, должник ФИО2 официально трудоустроен в БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов». (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с процентом удержания 50%. Денежные средства в размере 14 400, 95 руб. перечислены взыскателю.
Согласно платежных поручений (номер), (номер), (номер) от (дата) при перечислении денежных средстввзыскателю АО «ГСК «Югория» бухгалтером предприятия была допущена ошибка (неверно указан УИН) и денежные средства были перечислены не АО ГСК «Югория», а на счет другого взыскателя ООО «Филберт». (дата) в адрес ООО «Филберт» было направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Из части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с бездействиями ответчиков, суду не представлено. Фактически все средства с должника взысканы еще в (дата), однако часть средств по ошибке бухгалтера предприятия, где работает должник была перечислена другому лицу. Возврат данных денежных средств ответчиком для перечисления истцу в настоящее время производится.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него обязанности и полагает в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Рыбалкин