Решение по делу № 2-2818/2023 от 20.11.2023

Дело №

Категория 2.205

УИД 77RS0№-11

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 340 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3666 руб. 81 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-521/2022 в пользу истца с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 714 руб. 48 коп. Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-521/2022 произведена замена ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН <***>) его правопреемником ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (ИНН <***>). На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», отменен, в связи с чем ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» предъявлено требование к ФИО1 в исковом порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Егорьевское РОСП ГУФССП по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-1436/2010 в пользу АКБ "Лефко-банк" с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72829 руб. 75 коп., в том числе основной долг-67815,94 руб., сумма процентов-3212,44 руб., сумма штрафов-1801,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192, 45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АКБ "Лефко-банк" (ОАО) правопреемником ООО "РАМКОР" по делу N 2-1436/2010.

Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "РАМКОР" правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» по делу N 2-1436/2010.

Задолженность, взысканная по указанному судебному приказу, погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 145098/22/50008-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не было произведено взыскание денежных средств с должника ФИО3

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 340 руб. 38 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666,81 руб., в подтверждение которого представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Актив групп» к <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.