РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8616/24 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 04 декабря 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № НБгп-Зарп-20/181313, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 23,9 % годовых сроком по 06.06.2044 включительно. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в размере и в срок, указанные в договоре, и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 02.09.2024 года сумма задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращённого кредита, в размере сумма

Истец просит расторгнуть кредитный договор № НБгп-Зарп-20/181313 от 04 декабря 2020 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма Кроме того, просит, начиная с 03 сентября 2024 года по дату расторжения договора, взыскивать с ответчика пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает признать ответчика фио в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № НБгп-Зарп-20/181313, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере сумма под 23,9 % годовых сроком по 06.06.2044 включительно (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов (включительно)

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора.

Данные обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 02.09.2024 года сумма задолженности составляет сумма, из которых: задолженность по кредиту – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет ответчиком не оспорен, составлен правильно.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в размере сумма.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 27.08.2024 года в размере сумма, из которой: задолженность по кредиту –сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, в размере сумма

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, начиная с 03 сентября 2024 года по дату расторжения договора (дату вступления решения в законную силу) пени (неустойки), предусмотренных адрес условий договора потребительского кредита, по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № НБгп-Зарп-20/181313 от 04 декабря 2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 03.09.2024 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года