Решение по делу № 2-12618/2022 от 13.03.2023

Дело №2-2742/2023

24RS0048-01-2022-011532-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу сумму ущерба в размере 200 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рубля, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобилей: «Honda Fit» г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля «УАЗ Патриот» г/н № под управлением ФИО1, собственник ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Уаз Патриот» г/н № ФИО1, автомобилю ««Honda Fit» г/н № были причинены повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «УАЗ Патриот» г/н № на момент ДТП было застраховано по договору обязательного страхования № в САО «РЕСО-Гарантия», однако при заключении договора страхования, страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Гражданская ответственность автомобиля «Honda Fit» г/н № была застрахована в ООО СК «Надежда». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по страховому полису № в счет возмещения вреда и выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 200 200 рублей. Материалами административного дела подтверждает факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.146-147), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.148-149).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: «Honda Fit» г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля «УАЗ Патриот» г/н № под управлением ФИО1, собственник ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.14-17).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «Уаз Патриот» г/н №, при съезде с транспортного <адрес> с правым поворотом в сторону <адрес> не учел дорожные условия в виде снежного наката, тем самым допустил неуправляемый занос транспортного средства, с последующим выездом на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit» г/н №, чем нарушил п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и САО «Надежда» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Уаз Патриот» г/н № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность собственника автомобиля «Уаз Патриот» г/н № ФИО4 застрахована по договору ОСАГО №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАС-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства «Honda Fit» г/н №.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 265 741 рублей, с учетом износа 152 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства 226 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 143 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также реестром денежных средств, зачисленных по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требование о доплате страхового возмещения в размере 59 600 рублей, о возмещении расходов на экспертизу в размере 18 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО6 предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр» № (акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 646 100 рублей, с учетом износа составила 363 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 244 000 рублей, стоимость годных остатков составила 40 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № сообщило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 без учета износа составляет 549 942,54 рубля, с учетом износа составляет 301 400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 225 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 25 700 рублей

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 взыскана доплата страхового возмещения в размере 56 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО6 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 143 500 рублей (л.д.135).

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило на счет ФИО6 доплату страхового возмещения в размере 56 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 200 200 рублей, ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию денежные средства в размере 200 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 202 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 202 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере 200 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 рублей, всего 205 402 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.