Дело № 2-754/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000958-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года п. Целина Ростовской области
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Тарановой А.Ю.,
представителя ответчика адвоката Сафрыгиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что с 2007 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, адрес его не известен, добровольно сняться с регистрационного учета он не желает. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца, его вещей в доме нет. Договор найма, аренды истец с ответчиком не заключали, в связи с чем, не имеется законных оснований считать его сохраняющим право пользования жилым помещением. Просила суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщила. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Таранова А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковое заявление удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес последнего, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Суд рассмотрел дело в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, согласно ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сафрыгина Н.М. просила вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Ростовской области не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили. В отношении представителя третьего лица суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 08.05.2007 года.
В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается информацией, представленной ОВМ Отдела МВД России по Целинскому району по запросу суда.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ответчик длительное время не проживает в домовладении, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется, место его проживания не известно.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо соглашений между сторонами в подтверждение права ответчика на пользование домовладением.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии семейных отношений между истцом и ответчиком, которые, совместно с истцом не проживает и общего хозяйства не ведут, в жилом помещении фактически не проживают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере300 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья