Дело № 2-225/2023

УИД: 50RS0019-01-2022-004898-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 26 января 2023 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кручининой К.П.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., процентов, исчисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование заявленных требований указано, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору от /дата/ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от /дата/ к заемщику ФИО1 В соответствии с условиями договора кредитор (ОАО Банк «Западный») выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /данные изъяты/ руб. сроком возврата /дата/, с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. /дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб. из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом представленных сторонами документов, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-13).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 12).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства, что ответчиком не отрицалось.

/дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору № /номер/ от /дата/ заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ к заемщику ФИО1 (л.д. 13-17).

/дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д. 26 оборот-28). Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом сумма задолженности ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 заявил ходатайство о пропуске исковой давности, полагая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, Постановление Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (п.24)).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

Проверив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он заявлен обоснованно в части заявленных исковых требований.

Судом установлено, что срок погашения кредита установлен условиями договора /дата/ (л.д. 12).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу /номер/, с ФИО1 взыскана сумма долга в размере /данные изъяты/ руб. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ судебный приказ отменен.

С исковыми заявлением в Клинский городской суд истец обратился /дата/ (л.д. 31), спустя менее 6 месяцев после отмены судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору, в связи с чем, срок предъявления требований подлежит исчислению с момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа, то есть с /дата/ (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до /дата/, истек.

Однако, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по платежам, которые ответчик обязался оплатить по кредитному договору /дата/, /дата/ и /дата/, не истек и задолженность за указанный период подлежит взысканию с ответчика в размере /данные изъяты/ руб., из которых основной долг – /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ - /данные изъяты/ руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/.

Проценты за пользование кредитом за период с /дата/ до /дата/ на сумму основного долга – /данные изъяты/ руб. составят /данные изъяты/ исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором (за 12 месяцев размер процентов /данные изъяты/ % годовых от суммы /данные изъяты/ составит /данные изъяты/ руб., период /данные изъяты/ месяцев или /данные изъяты/).

Поскольку ответчик обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнял, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность и проценты за пользование кредитом за период до /дата/ (по /дата/ включительно) в указанном судом размере.

Доводы ответчика о том, что задолженность у него отсутствует, поскольку ОАО Банк «Западный» с которым у него заключен договор перестал функционировать, известил ответчика об отсутствии у него задолженности, судом отклоняются, поскольку доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено. Условия кредитного договора допускали уступку права требования, о состоявшейся уступке прав по кредитному договору ответчик был уведомлен в 2019 году, что подтверждается уведомлением и отчетом об отправке (л.д. 26 оборот, 27). Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию задолженность, поскольку он был застрахован при заключении кредитного договора, судом также отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, ответчиком не представлено, как и доказательств обращения с заявлением о наступлении страхового случая, а именно ликвидации ОАО Банк «Западный».

В связи с частичным удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д.8) и /номер/ от /дата/ (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены частично размер госпошлины, подлежащей возмещению за счет ответчика составит /данные изъяты/ Правовых оснований для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины не имеется.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.4 договора уступки прав требования от /дата/ установлено, что права требования к Должнику переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, к новому кредитору перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №/номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых сумма основного долга /данные изъяты/ руб., сумма процентов /данные изъяты/ руб., проценты за пользование кредитом за период с /дата/ до /дата/ в размере /данные изъяты/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату фактического погашения кредита.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина