УИД: 77RS0034-02-2022-024583-75
Дело № 2-20773/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20773/2022 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах фио к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.12.2018 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4/70/Б (далее - ДДУ), по условиям которого Застройщик обязан передать квартиру, качество которой соответствует договору, требованиям выдвигаемым к объектам жилого строительства. Квартира согласно условиям Договора должна передаваться с чистовой отделкой/ремонтом, согласно Приложению №2 к ДДУ. 29.06.2022г. объект ДДУ передан участнику. При приемке объекта ДДУ выявлен ряд недочетов, которые занесены в акт осмотра, также в процессе эксплуатации фиксируются разного рода недостатки, в виде перекоса стен, некачественно уложенной плитки и тп. Согласно условиям ДДУ Застройщик обязуется построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект ДДУ, качество которого соответствует договору, требованиям СНИП, ГОСТ и градостроительным требованиям, выдвигаемых к объектам капитального строительства в адрес. Со стороны Истцов все обязательства по ДДУ исполнены, оплата произведена в срок, что подтверждается платежными документами и передаточным актом. В ходе эксплуатации Квартиры Истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных Застройщиком работах. С целью защиты своих законных прав, Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы ООО «ЛАНС ГРУПП» было составлено Техническое заключение по результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно заключению, стоимость устранения недостатков составила сумма Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором и нормативно-правовыми актами в области строительства, что повлекло нарушение прав Истца. На основании изложенного, истец просит суд уменьшить цену квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскав с ответчика в пользу фио в счет уменьшения покупной цены денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1% от суммы сумма, за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, а так взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом и расходы на уплату услуг эксперта в размере сумма
Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 между Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" и фио заключен договор цессии, согласно условиям которого, фио передала право (требование) Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" на получение 30% всех сумм, присужденных фио решением суда по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в защиту интересов фио к ООО «Логитек» о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Определением суда от 24.10.2022 произведена замена взыскателя фио на Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" в размере 30% в части требований о взыскании денежных средств, в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, судебных расходов, присужденных фио, по настоящему делу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представили письменные возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 4/70/Б (далее - ДДУ), по условиям которого Застройщик обязан передать квартиру, качество которой соответствует договору, требованиям выдвигаемым к объектам жилого строительства. Квартира согласно условиям Договора должна передаваться с чистовой отделкой/ремонтом, согласно Приложению №2 к ДДУ.
29.06.2022г. объект ДДУ передан участнику. При приемке объекта ДДУ выявлен ряд недочетов, которые занесены в акт осмотра, также в процессе эксплуатации фиксируются разного рода недостатки.
Ответчик данные недостатки не устранил.
Заключение эксперта представленное Истцом оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно условиям Договора Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.
При этом за основу берет заключение, произведенное ООО «ЛАНС ГРУПП». Данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производившие оценку эксперты имеют соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.
Досудебную экспертизу ответчик не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил.
Таким образом, разрешая спор, учитывая наличие в объекте устранимых недостатков, стоимость которых составляет сумма, согласно экспертизе, проведенной истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио суммы в размере в размере сумма (70% от сумма), в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" суммы в размере сумма (30% от сумма).
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 21.07.2022 по 16.08.2022 в размере сумма, за период с 16.08.2022 по день принятия решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.
В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом согласно абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, в связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования за период с 16.08.2022 по день принятия решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений фио выступала в качестве потребителя, учитывая, что объект передан ей с недостатками, которые до настоящего времени по ее требованию ответчиком не устранены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фио имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в сумме сумма (70% от сумма), в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" суммы в размере сумма (30% от сумма).
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование фио не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ООО «Логитек» в пользу фио, подлежит взысканию штраф (сумма + 3500): 2), с учетом заявленного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" также подлежит взысканию штраф (сумма+1500: 2), с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "ПОТРЕБНАДЗОР" подлежат возмещению расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме сумма, подтвержденные документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика штрафа до 30 июня 2023 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, а также штрафа предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При этом суд не усматривает оснований предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части, поскольку убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда в указанной части суду не представлено. Кроме того, по смыслу закона при предоставлении отсрочки суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующего в интересах фио к ООО «ЛОГИТЕК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу фио (паспортные данные в счет уменьшения покупной цены сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в счет уменьшения покупной цены сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО «ЛОГИИТЕК» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «ЛОГИИТЕК» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио