Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000401-34

дело № 2-483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 19 мая 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ООО МК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Каппадокия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ФИО1 был выдан займ в размере 40 000 руб., сроком на 98 дней под 292 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с процентами производятся в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 584, 08 руб., из которых: сумма займа 26 393,05 руб., задолженность по процентам- 30191,03 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом мирового судьи Зерноградского судебного района Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 56584,08 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 56 584, 08 руб., также судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО МК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом, надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном возражении не согласилась с суммой исковых требований, в связи с частичным погашением, в связи с чем, просила суд уменьшить размер исковых требований по договору займа до суммы 34 068, 17 руб., из них: остаток основного долга в размере 24 800,90 руб., проценты 9 267, 27 руб.

В порядке положений ст. 167 ГПК Российской Федерации и ст. 165,1 ГК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ФИО1 был выдан займа в размере 40 000 руб., сроком на 98 дней под 292 % годовых. Возврат суммы займа вместе с процентами производятся в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора. Пункт 6 индивидуальных условий договора является графиком платежей. Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Согласно п.22-26 правил предоставления займа заемщик вправе сформировать и направить на согласование кредитору заявку пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальных условий договора, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункты индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займа до момента возврата займа.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 584, 08 руб., из которых: сумма займа 26 393,05 руб., задолженность по процентам- 30191,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, судебным приказом мирового судьи Зерноградского судебного района Ростовской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 56584,08 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

В связи, с чем истец обратился с данным иском в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 56 584, 08 руб., также судебные расходы в размере 4000 руб.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 перед ООО МК «Каппадокия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56584,08 руб., которая состоит из: сумма займа 26 393,05 руб., задолженность по процентам- 30191,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным, рассчитанным на основании условий договора.

Суд не может согласиться с возражением ответчика ФИО1 относительно уменьшения размера взыскиваемой суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы составляющей 34 068, 17 руб., из них: остаток основного долга в размере 24 800,90 руб., проценты 9 267, 27 руб.. Так, согласно п.8.1 индивидуальных условий, заемщику разъяснен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору, то есть заемщик может бесплатно погашать задолженность путем осуществления почтового перевода в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», также в точках партнеров системы Золотая Корона.

Согласно представленных ФИО1 справкам по операциям, она осуществляла погашение задолженности через сторонне приложение Сбербанк Онлайн, в связи с чем при зачислении денежных средств в счет погашения, удерживалась комиссия.

Кроме того, при осуществлении платежа заемщиком было оформлено заявление о включении в список застрахованных карт к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования рисков связанных с использованием пластиковых карт (л.д.92-97).

Согласно пояснениям истца, данным в отзыве на возражение ответчика, при переводе ФИО1 денежных средств в счет уплаты долга АО Тинькоф банк взимал соответствующую комиссию, а при переводе ДД.ММ.ГГГГ была удержана сумма оплаты дополнительной услуги по страхованию.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 56584,08 руб.

При подаче искового заявления в суд истец ПАО ООО МК «Каппадокия» оплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО ООО МК «Каппадокия» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ООО МК «Каппадокия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ООО МК «Каппадокия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности 56 584, 08 руб., из которых: сумма займа 26 393,05 руб., задолженность по процентам- 30191,03 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 60 584 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова