Решение по делу № 2А-1931/2025 от 26.06.2025 - о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление.

Дело № 2а-1931/2025

УИД 69RS0036-01-2025-004565-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 25 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСБ России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление,

установил:

ФИО3 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие УФСБ России по Тверской области, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от 21.03.2025 по вопросу предоставления акта приема передачи. Просила обязать УФСБ России по Тверской области предоставить ей ответ на заявление от 21.03.2025 по вопросу предоставления акта приема-передачи, обязать УФСБ России по Тверской области предоставить ФИО3 акт приема-передачи, составленный между УФСБ России по Тверской области и УФНС России по Тверской области, по которому было передано изъятое имущество: моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблок марки «НР», модель №, серийный номер №, с блоком питания, моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания.

В обоснование заявленных требований указала, 25.06.2024 сотрудниками УФСБ России по Тверской области в соответствии со ст. 4, 6-8, 10, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» обследовано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.06.2024. В ходе обследования изъято вышеуказанное имущество. 05.01.2025 ФИО3 обратилась в УФСБ России по Тверской области по факту невозврата изъятых моноблоков. Письмом № А-16 от 12.02.2025 УФСБ России по Тверской области сообщило о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия технические средства, предметы и электронные носители информации будут возвращены по миновании надобности.

10.02.2025 ФИО3 вновь обратилась в УФСБ России по Тверской области, просила вернуть моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания. Письмом А-113 от 05.03.2025 УФСБ России по Тверской области в ответ на обращение ФИО3 сообщило, что результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в УФНС России.

Письмом от 21.03.2025 ФИО3 обратилась в УФСБ России по Тверской области, с просьбой предоставить копию акта приема – передачи между УФСБ России по Тверской области и УФНС России, по которому было передано изъятое имущество. До настоящего времени вышеуказанное имущество не было возвращено, ответ на заявление ФИО3 не предоставлен, равно как заверенный надлежащим образом акт приема передачи вышеуказанного имущества.

В ходе производства по делу представитель административного истца отказался от административного иска в части требований об обязании УФСБ России по Тверской области предоставить ФИО3 ответ на заявление от 21.03.2025 по вопросу предоставления акта приема-передачи, требований об обязании УФСБ России по Тверской области предоставить ФИО3 акт приема-передачи, составленный между УФСБ России по Тверской области и УФНС России по Тверской области, по которому было передано изъятое имущество: моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблок марки «НР», модель №, серийный номер №, с блоком питания, моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания.

Производство по административному делу в данной части прекращено.

В судебное заседание ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, представила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что неоднократно обращалась в УФСБ России по Тверской области по поводу невозврата изъятых моноблоков, письмом от 21.03.2025 она обратилась в УФСБ России по Тверской области с просьбой представить копию акта приема-передачи изъятого имущества, до настоящего времени изъятые моноблоки не возвращены, акт приема-передачи не представлен, административный ответчик голословно утверждает и вводит в заблуждение суд о том, что ответ на обращение направлен в адрес истца. Со ссылкой на ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59 –ФЗ, п. 32 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013, № 463 указала, что ответ на обращение направляется заявителю по почтовому адресу, указанному в обращении. Сослалась на ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, отметила, что осуществление закупки почтовых марок должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, у ответчика должны быть в наличии почтовые реестры в качестве доказательства оплаты услуг почтовой связи, подтверждающие количество отправлений и адресатов.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом частичного отказа от иска. Пояснила, что обращение ФИО3 подано для того, чтобы выяснить судьбу изъятого имущества. В установленный законом срок ответ заявителю не дан, доказательств направления ответа на обращение административным ответчиком не представлено.

Представитель УФСБ России по Тверской области ФИО2 поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором указал, что ответ на обращение 28.04.2025 № А-188 был направлен заявителю, вопрос о предоставлении акта приема-передачи имущества разрешен. На обращение ФИО3 дан полный ответ о судьбе изъятого имущества. Составление акта приема-передачи при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Тверской области в другой орган не требуется. Отметил, что каких-либо иных доказательств, помимо представленного реестра, подтверждающего направление почтовой корреспонденции административному истцу, у УФСБ России по Тверской области не имеется. ФИО3 не была лишена возможности ознакомиться в УФСБ России по Тверской области с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, а также с ответом на обращение.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника, заместитель начальника УФСБ России по Тверской области ФИО4, УМВД России по Тверской области.

ФИО4, представитель УМВД России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п. 26 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463.

Из материалов дела следует, что 25.06.2024 сотрудниками УФСБ России по Тверской области в соответствии с требованиями ст. ст. 4, 6-8, 10, 13-15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 12, 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» обследовано помещение, расположенное по адресу: №, о чем составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.06.2024. В ходе обследования изъяты:

- моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания;

- моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания;

- моноблок марки «НР», модель №, серийный номер №, с блоком питания;

- моноблок марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания.

ФИО3 неоднократно обращалась в УФСБ России по Тверской области по вопросу возврата моноблоков, в том числе моноблока марки «НР» модель №, серийный номер №.

Согласно сообщению УФСБ России по Тверской области от 05.03.2025 № А-113 результаты оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» переданы для реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства в УФНС России.

28.03.2025 в УФСБ России по Тверской области поступило обращение ФИО3, зарегистрированное за №А-188, в котором последняя просила предоставить копию акта приема-передачи вышеуказанного имущества: моноблока марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблока марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания; моноблока марки «НР», модель №, серийный номер №, с блоком питания, моноблока марки «НР», модель №, серийный номер № с блоком питания, между УФСБ России по Тверской области и УФНС России.

На данное обращение ФИО3 направлен ответ от 28.04.2025 № А-188 за подписью врио начальника УФСБ России по Тверской области, в котором сообщалось, что указанное административным истцом имущество постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности передано в СУ УМВД России по Тверской области (исх. № 123/3/4526 от 10.03.2025) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий использования доказывания по уголовным делам, составление акта приема – передачи при этом не предусмотрено.

Согласно реестру № 52 на отправку корреспонденции из УФСБ России по Тверской области от 29.04.2025 данное почтовое отправление направлено заявителю.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля начальник секретариата УФСБ России по Тверской области ФИО7, который пояснил, что ответы на обращения граждан, поступившие в Управление, регистрируются, направляются простыми почтовыми отправлениями, в реестре указывается номер, который присвоен обращению при поступлении и регистрации. После подписания ответов на обращение должностным лицом УФСБ России по Тверской области сотрудники секретариата запечатывают их в конверты и направляют простыми почтовыми отправлениями. Для подтверждения отправки корреспонденции ежедневно формируется реестр отправки почтовой корреспонденции. Заказными письмами корреспонденция не направляется. Если ответ на обращение есть в реестре, значит оно отправлено. Возможность проставления штемпелей почтового отделения в реестрах УФСБ России по Тверской области не предусмотрена. В имеющейся в деле копии реестра указан ответ на обращение ФИО3 исх. № А-188. Ответ на обращение направляется по адресу, указанному в обращении.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Доводы представителя административного истца о том, что представленный реестр отправки почтовой корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа на обращение, судом отклоняются. Запрета на направление такого документа простым почтовым отправлением действующее законодательство не содержит. Направление ответа на обращение простым почтовым отправлением, а также неполучение административным истцом указанного ответа не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии со стороны административного ответчика при рассмотрении поступившего обращения.

Вопреки доводам административного истца отсутствие в материалах дела договора (контракта) на оказание услуг почтовой связи, о закупке государственных знаков почтовой оплаты, не свидетельствует о том, что административным ответчиком не была исполнена обязанность по направлению ответа на обращение ФИО3

По мнению суда, представленная копия реестра № 52 от 29.04.2025 является допустимым и достаточным доказательством направления ФИО3 ответа на обращение.

Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. Следовательно, представленная в дело копия реестра почтовых отправлений подтверждает факт надлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей по направлению ответа на обращение заявителя. Отсутствие в реестре почтового штемпеля АО «Почта России» также не свидетельствует о неисполнении сотрудниками административного органа обязанности по направлению корреспонденции.

В соответствии с п. 32 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463, ответ отправляется органом безопасности (уполномоченным сотрудником горрайподразделения территориального органа безопасности, подразделения пограничного органа) на почтовый адрес, указанный гражданином. Ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, или по указанному в обращении адресу электронной почты с официального адреса электронной почты органа безопасности в виде электронного образа документа, получаемого путем сканирования письменного ответа.

Таким образом, обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по существу обращения дан ответ, направленный почтовой связью в адрес заявителя.

Несогласие представителя административного истца со способом направления данного ответа не доказывает наличие бездействия по направлению ответа и не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца ФИО3 не нарушены, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тверской области, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.