УИД 78RS0014-01-2022-007942-61

Дело № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Р-Фикс» об обязании заключить основной договор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Р-Фикс» об обязании заключить основной договор.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Р-Фикс» предварительный договор участия в долевом строительстве № № нежилого здания по адресу: <адрес>, участок 19. Обязательства по оплате цены договора в размере <данные изъяты>, исполнены им в полном объеме, что подтверждается Соглашением об оплате. Стороны договорились о заключении основного договора в срок не позднее обстоятельств и действий, именуемых вместе «пуск проекта», но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок заключения основного договора наступил, вместе с тем ответчик уведомление в адрес истца о заключении договора не направил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о заключении основного договора, которое было им получено. Ответчик отказал в заключении основного договора на основании ст. 429 ГК РФ.

В связи с чем истец просил обязать ответчика заключить с ним основной договор участия в долевом строительстве, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным возражениях на иск, указав, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ истек срок для заключения основного договора, так как предложение о заключении основного договора было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> года после истечения срока (л.д.16).

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Е3 Инвестмент", ООО "Строительное управление", судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Е3 Недвижимость" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, с учетом надлежащего первого извещения (л.д.113).

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № ИО-1-80/83 участия в долевом строительстве нежилого здания по адресу: <адрес>, (<адрес>), согласно условиям которого стороны обязались в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента наступления последнего из указанных обстоятельств: опубликование в сети Интернет проектной декларации в отношении Объекта в соответствии с Законом, выдача уполномоченным государственным органом заключения о соответствии ответчика и проектной документации по объекту требованиям закона в соответствии с частью 2.1 статьи 19 Закона, но в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор долевого участия, по условиям которого ответчик обязуется построить нежилое здание и передать истцу долю в нежилом помещении, а истец обязуется внести в обеспечении обязательства по заключению основного договора гарантийный депозит в размере <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 5.1 предварительного договора) (л.д. 11-15).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение к данному предварительному договору участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик в счет оплаты гарантийного депозита в размере <данные изъяты> принял от истца простой вексель № на сумму <данные изъяты> с оплатой – по предъявлению, эмитентом которого является ООО «Е3 Инвестмент»; простой вексель № на сумму <данные изъяты> с оплатой – по предъявлению, эмитентом которого является ООО «Строительное управление»; простой вексель № на сумму <данные изъяты> с оплатой – по предъявлению, эмитентом которого является ООО «Е3 Инвестмент»; простой вексель № на сумму <данные изъяты> с оплатой – по предъявлению, эмитентом которого является ООО «Строительное управление». Данное соглашение является актом приема-передачи указанных векселей с дольщика застройщику (л.д.17).

Таким образом, денежные средства по спорному предварительному договору истцом не вносились, в счет оплаты по договору истцом ответчику переданы вышеуказанные векселя.

При этом как следует из представленных истцом доказательств, указанные суммы вносились им по договорам инвестиционного займа, заключенных с ООО «Е3 Инвестмент».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о заключении основного договора, в ответ на которое со ссылкой на ч.6 с. 429 ГК РФ ответчик указал, что с учетом истечения срока, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, основания для заключения основного договора отсутствуют (л.д.19-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 настоящей статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011, заключение предварительного договора порождает у договаривающихся сторон обязанность заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным соглашением. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 445 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Таким образом, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

При этом установленный шестимесячный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению и при его пропуске прекращается субъективное материальное право, применение последствий его пропуска не зависит от наличия или отсутствия заявления ответчика о его пропуске, данный срок не является сроком исковой давности.

В заключенном между сторонами предварительном договоре прямо указано, что в любом случае основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о заключении основного договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении как срока указанного в договоре, так и шестимесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае истцом заявлены требования по истечении указанного срока, доказательств, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, либо в последующие 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанный в предварительном договоре срок ДД.ММ.ГГГГ – основной договор заключен не был, обязательство по заключению основного договора является прекращенным, что исключает удовлетворение заявленных ФИО2 исковых требований.

Кроме того суд дополнительно отмечает, что вопреки доводам истца, им не были исполнены обязательства по оплате приобретаемой доли в нежилом помещении, на основании следующего.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п.3 данной статьи уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 9 ст.5).

При этом, пп.6 п.7 ст.18 Федерального закона №214-ФЗ содержит запрет на приобретение застройщиком ценных бумаг.

Указанные нормы являлись действующими на момент заключения сторонами предварительного договора от 29.12.2019.

Из изложенного следует, что оплата цены договора долевого участия в строительстве в соответствии с вышеприведенными нормами возможна способом, обеспечивающим поступление застройщику непосредственно денежных средств, но не путем передачи ему ценных бумаг.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст.142 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» вексель является документарной ценной бумагой, при этом по своей правовой природе простой вексель представляет собой лишь обязательство векселедателя оплатить векселедержателю безо всяких условий названную в векселе сумму, но не передачу этой суммы.

Таким образом, сама по себе передача истцом ответчику простых векселей, выданных ООО «Строительное управление», ООО «Е3 Инвестмент», не только противоречит Федеральному закону №214-ФЗ, но и не подтверждает произведенную им оплату приобретаемых помещений, поскольку не свидетельствует о фактическом поступлении застройщику денежных средств.

Иных доказательств фактической оплаты приобретаемого по договору объекта стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца обязанность по оплате им не исполнена, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Р-Фикс» об обязании заключить основной договор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина