УИД 37RS0002-01-2023-000060-67

Производство № 2-112/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 07 марта 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк кФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО, истец, Банк) в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и выдало заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с ответчиком, вместе с тем имеются документы о выдаче ФИО1 денежных средств (отчет по карте) и внесении платежей в погашение задолженности. Заемщику ПАО направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения просроченную задолженность в сумме 263 753 рубля 91 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 837 рублей 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из представленной истцом анкеты ФИО1 следует, что данное лицо с ДД.ММ.ГГГГ является клиентом ПАО (ИНН №) (л.д.42-44).

Из представленного Банком отчета по кредитной карте с открытым счетом № и доступным кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб. следует совершение расходных операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-109, 145-151).

Из выписки по счету № следует совершение расходных операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность кредитной карты ФИО1 (л.д.145-151).

Из ответа УФНС России по Ивановской области следует, что ФИО1 имеет ИНН <данные изъяты> (л.д.117).

09.12.2022 ПАО ответчику направлено требование о досрочном погашении имеющейся на указанную дату задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 09.01.2023 (л.д. 33), данное требование истца оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком списаны (израсходованы) денежные средства истца при отсутствии договора, подтверждающего наличие кредитных обязательств между сторонами. С учетом этого, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение путем приобретения денежных средств Банка в отсутствие оснований, предусмотренных законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании такового обогащения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.01.2023 задолженность заемщика перед Банком по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 37-40).

При разрешении вопроса о размере задолженности ФИО1 перед Банком суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющихся документов о движении денежных средств по выданной ответчику кредитной карте. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2023 (л.д.10). С учетом полного удовлетворения исковых требований ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 837,54 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк кФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 263 753 рубля 91 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5837 рублей 54 копейки, а всего взыскать 269591 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья Л.С. Шальнов