Мировой судья – Лядова А.В.

Дело № 12-371/2023

РЕШЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Палкине Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

защитника Заварыкина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Заварыкина А.В. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Защитником Заварыкиным А.В. в защиту ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не соблюдены положения ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, факт управления транспортным средством именного ФИО1 в указанные в протоколе дату, время и место в состоянии опьянения не установлен, сотрудники ГИБДД в силу составления административного материала и процессуальных документов являются заинтересованными лицами в исходе дела. При этом, ни один сотрудник ГИБДД в судебном заседании достоверно не подтвердил, что за рулем находился ФИО1 Мировым судьей не обосновано не приняты показания ФИО5, подтвердившей что транспортным средством управляла она. В данном случае подлежат применению положения ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник Заварыкин А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, защитника Заварыкина С.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26.03.2023 в 01:30 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем CHERY А13 г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2023, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, ФИО1 от подписи и объяснений отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2023, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем CHERY А13 г/н №, 26.03.2023 в 02:20, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2023, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26.03.2023 в 02:35, при наличии признаков опьянения в виде нарушения речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – состояние опьянения установлено;

-видеозаписью, показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании мировым судьей и иными, исследованными при рассмотрении дела, документами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем CHERY А13 г/н №, в указанные в протоколе дату, время и место, с достоверностью установлен, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, на основании которых мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан мотивированный вывод о наличии вины ФИО1 во вменном правонарушении. С данными выводами мирового судьи судья районного суда соглашается, данный вывод переоценке не подлежит. При этом мировым судьей обосновано не приняты во внимание показания свидетеля ФИО8, указавшей на то, что транспортным средством управляла она, поскольку эти показания опровергаются иными доказательствами в их совокупности, в частности, с показаниями должностных лиц, которые согласуются с иными материалами дела. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО1 не находилась за управлением транспортным средством, в дело не представлено.

Основания полагать, что сотрудники ГИБДД, заинтересованы в исходе дела, и оговаривают ФИО1 отсутствуют. Оснований не доверять сведениям относительно события и фактических обстоятельств правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, а также при допросе мировым судьей не усматривается.

Состояние опьянения ФИО1 подтверждено надлежащим доказательством - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и он имел возможность изложить в них свои замечания и возражения, если таковые имелись, однако от подписи отказался, возражений не указал.

Изложенные в жалобе доводы судом расцениваются, как линия защиты в целях избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, данные доводы были предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличии отягчающего обстоятельства.

При этом необходимо отметить, что согласно карточки операции с водительским удостоверением ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 категории «В» действительно до 15.03.2023.

Однако в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 имел право управления транспортными средствами на основании ранее выданного водительского удостоверения.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Вопреки доводам защиты неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Заварыкина А.В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих