Решение по делу № 2-370/2023 от 29.05.2023

дело №2-370/2023

61RS0043-01-2023-000302-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 29 мая 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-Строй», указав, что 15.06.2019 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 95/Л4/7/2019, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства истцу.

В соответствии с п. 5.2. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.06.2021.

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира под проектным № 21, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,88 кв.м., общей площадью по проекту 38, 82 кв. м, расположенная на 3-м этаже, первом подъезде, в осях «А-Г» и «5-6» многоквартирного дома позиции 7, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес>

Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена строительства объекта долевого строительства определена в п. 3.1 договора и составила 1914 240 рублей.

Денежные средства в указанном размере согласно п.3.4. договора оплачены истцом 27.06.2019 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В нарушение условий договора, объект долевого строительства передан истцу только 27.02.2023.

В связи с чем, 20.02.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, предложив уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 259379, 52 рубля.

В полученном ответе на претензию, ответчик не оспаривая периода претензии, а также факта просрочки передачи объекта долевого строительства, не согласился лишь в суммой расчета, мотивируя его иной ключевой ставкой в размере 5, 5 % вместо предложенной истцом 7, 5%. Свои доводы мотивировал иным толкованием дня фактического исполнения обязательств, которым по мнению ответчика является 30.06.2021, а не 27.02.2023, о чем просил истец.

Таким образом, истец, настаивал на удовлетворении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 259379, 52 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

Истец считает сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что ответчик является крупнейшей и финансово устойчивой компанией, при этом квартира была куплена истцом по рыночной стоимости и была оплачена в момент заключения договора в 100% размере.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства застройщика. Отметил, что договору участия в долевом строительстве срок исполнения обязательств по передаче объекта недвижимого имущества определен 30.06.2021. Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ключевая ставка, действовавшая по состоянию на 30.06.2021 в размере 5,5%. Следовательно, сумма неустойки, на которую может претендовать истец, составляет 1914240*271*2*1/300*5,5 % = 190 000, 65 рублей.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что 15.06.2019 истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 95/Л4/7/2019.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. договора цену и принять объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. договора, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору являлась однокомнатная квартира под проектным № 21, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,88 кв.м., расположенная на 3-м этаже, первом подъезде, в осях «А-Г» и «5-6» многоквартирного дома позиции 7, строящегося на земельном участке, по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры по договору составляла 1914 240 рублей.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязуется завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию в срок не позднее 28.02.2021.

Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.06.2021 (п. 5.2).

В силу п. 5.4 договора, в том случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление и предложение об изменении договора. В этом случае стороны заключают соглашение об изменении договора в части изменения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности в материалы дела не представлено.

По акту приема-передачи квартира передана 27.02.2023.

В связи с чем, разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е. 1/150 от размера ставки рефинансирования - п.2 ст.6 закона №214-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года.

По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023.

Кроме того, п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2).

Как прямо указано в законе, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве.

По состоянию на 27.02.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

Истцом к взысканию заявлена неустойка с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 со следующим расчетом 1914240*271*2*1/300*7,5 =259379, 52 рубля.

Доводы ответчика о том, что при исчислении размера неустойки надлежит применять ключевую ставку в размере 5,5%, действовавшую по состоянию на 30.06.2021, судом отклоняются, поскольку квартира по акту приема-передачи передана истцу 27.02.2023. Таким образом, днем исполнения обязательства является 27.02.2023.

При этом, суд учитывает, что в ответе на претензию истца, период неустойки, а также факт нарушенного перед истцом срока передачи объекта долевого строительства, ответчиком не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено.

В связи с чем, при взыскании неустойки суд, учитывая период просрочки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем сумма, подлежащая к взысканию, снижена до 200000 рублей.

Данная сумма, по убеждению суда, адекватна и соизмерима нарушенному праву истца.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично в сумме 10 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона указанная мера ответственности предусмотрена не во всяком случае, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

22.02.2023 ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 259379, 52 рубля.

До настоящего времени ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке требования истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 105 000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6450 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимого имущества с применением ст. 333 ГК РФ за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.

Судья П.В. Лазутина