Решение по делу № 2А-3975/2022 от 30.11.2022 | Советский районный суд г.Томска (Томская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-3975/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005642-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика - ФИО4, действующей на

УФССП России по Томской области основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене постановлений о возобновлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту вынесения постановлений о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановлений о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об установлении места жительства несовершеннолетнего ребёнка ФИО6 с матерью по адресу: <адрес>. ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с направлением поручения. Позже исполнительное производство №-ИП возобновлялось ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства послужившие основанием для приостановления исполнительного производства не устранены, ответ на поручение не поступал, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Административный истец, представитель административного истца настаивали на требованиях по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 в судебном заседании требования не признала, представила возражения на административное исковое заявление, суть которых сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу № об обязании ФИО1 передать ФИО5 несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, для дальнейшего проживания с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы к операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием физического лица. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, не являющиеся мерами принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советскому району г. Томска в ответ на постановление судебного пристава-исполнителя о поручении от ДД.ММ.ГГГГ поступил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть у судебного пристава-исполнителя возникло право применения к должнику мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обязании ФИО1 передать ФИО5 несовершеннолетнего ребёнка для дальнейшего проживания с матерью ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Постановление о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области - ФИО4, в судебном заседании требования не признала, представила аналогичные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ о принятии которого административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчиком не выносилось, в связи с чем, настоящий административный иск направленный ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), подан в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист № ФС № по делу № об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью ФИО5 по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено определение о разъяснении порядка исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об определении местожительства несовершеннолетнего ребёнка, указав о том, что в части исполнения судебного акта следует обязать ФИО1 передать ФИО5 несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для дальнейшего проживания с матерью по адресу: <адрес> до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району поручено провести проверку факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Советскому району г. Томска поступило заявление ФИО5 о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку установлено место нахождения несовершеннолетней ФИО6, место её обучения, в связи с чем, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

В ответе на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 в возобновлении исполнительного производства отказано, разъяснено о необходимости получения ответов на запросы для возобновления исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ, суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, по мнению суда, обстоятельства, послужившие основанием приостановления исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отпали, поскольку ответ на поручение судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району дан лишь ДД.ММ.ГГГГ, с приложением акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г. Томска вынесено уведомление об исполнении поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району по проведению проверки факта проживания, нахождения несовершеннолетнего ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление об обязании ФИО1 передать ФИО5 несовершеннолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшего проживания с матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по месту проживания должника ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд усматривает нарушение законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 при вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное постановление вынесено преждевременно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, на момент вынесения постановления о возобновлении не устранены, результаты исполнения поручения поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное нарушение законодательства судебным приставом-исполнителем не повлекло нарушений прав административного истца, о чём заявлено стороной административного истца в судебном заседании. Меры принудительного исполнения в отношении ФИО1 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, не применялись.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия в материалах исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным, отмене постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3 по факту вынесения указанного постановления удовлетворению не подлежат, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, в том числе, ввиду отсутствия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ как такового.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска ФИО3, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий, признании незаконными и отмене постановлений о возобновлении исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-3975/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-005642-28) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2022.