< >
УИД 35RS0001-02-2023-002619-09
№ 2-3517/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 октября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Й., ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2. На принадлежащем ответчику земельном участке в непосредственной близости от границы его земельного участка произрастают высокорастущие деревья в количестве 7 штук ( 4 сосны и 3 березы). Расстояние от деревьев до границы его земельного участка составляет от 1 до 3,2 м. при этом установлено, что расстояние высокорослых деревьев до границы участка должно быть не менее 4 метров. Указанные деревья нарушают его права, так как создают значительную затененность земельного участка и затрудняют землепользование на части земельного участка, а также создают угрозу безопасности его имущества и жизни находящихся на его земельном участке граждан, так как создают препятствия для свободного расположения линии электропередач. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о вырубке указанных деревьев, требования оставлены без удовлетворения.
Просит обязать ответчика выполнить действия по вырубке высокорослых деревьев ( 4 сосны, 3 березы), произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кадуйский сетевой участок ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».
Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, в связи с добровольным осуществлением ответчиком вырубки деревьев ( 3 березы, 1 сосны), просит обязать ответчика выполнить действия по вырубке высокорослых деревьев ( 3 сосны), произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №, в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Й. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных уточнениях. Дополнительно пояснили, что основанием заявленных требований является нарушение минимальных расстояний до произрастающих деревьев. Произрастание указанных деревьев нарушает права, поскольку деревья затеняют земельный участок, имеется угроза повреждения имущества и здоровью людей в случае их падения. Совместно с ответчиком были произведены замеры расстояний от деревьев до забора. Ими не оспаривается, что ответчиком произведен опил верхушек деревьев, в настоящее время их высота составляет около 6,6 метров. Линии электропередач в месте произрастания указанных деревьев не проходят.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, считает, что указанные деревья не нарушают прав истца. Ею произведен опил верхушек у 3 сосен, высота деревьев составляет 6,6 м., а также спилены все ветки со стороны земельного участка истца. Тень на участке ответчика они не образуют. Теплица ответчика находится на значительном расстоянии от забора ( около 8 метров).
В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Кадуйского муниципального района, Кадуйского сетевой участок ПО «Череповецкие электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1538 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Никольское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – индивидуальное жилищное строительство. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1241 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, муниципальное образование Никольское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником указанного участка является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На принадлежащем ответчику земельном участке произрастают 3 дерева породы «сосна», о возложении обязанности по вырубке которых заявлено истцом.
В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен письменный акт, в соответствии с которым сторонами произведен замер расстояний от деревьев до границы участка истца, что составляет: 1,49 м., 2,14 м., 3,5 м., высота деревьев ( с учетом опиловки верхушки) – 6,6 м..
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания указанной нормы права следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, заявившем соответствующее требование.
В соответствии с пунктом 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.
Согласно абз. 7 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 6.7 «СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») (утвержден Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:- от садового (или жилого) дома - 3 м; отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; других хозяйственных построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>» утверждены нормативные параметры и расчетные показатели градостроительного проектирования территории малоэтажной застройки, которые приведены в таблице 26.3.1. В данной таблице указано, что нормируемое расстояние от стволов высокорослых деревьев должно составлять не менее 4 м, от стволов среднерослых деревьев – не менее 2 метров, от кустарника - не менее 1 м.
Из материалов дела следует, что истец основывает свои требования на несоблюдении нормативов, регламентирующих минимальное расстояние от стволов деревьев до границы его земельного участка, указывает на возможность причинения вреда здоровью и имуществу в результате возможного падения указанных деревьев. Вместе с тем на аварийность указанных деревьев в качестве основания исковых требований истец не ссылается.
Само по себе нарушение расстояний, указанных в Своде правил и правилах землепользования, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Истцу надлежит доказать, что наличием данных деревьев нарушаются его права как землепользователя соседнего земельного участка.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца при рассмотрении дела истцом не доказано.
Формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих строительных норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Вместе с тем, фактическое расположение деревьев, о вырубке которых просит истец, и их негативное влияние на права истца соответствующими доказательствами не подтверждены. Надлежащих доказательств того, что в результате расположения указанных зеленых насаждений происходит затенение земельного участка истца, что ухудшает произрастание сельскохозяйственной продукции, либо возможно падение деревьев и причинение вреда здоровью или имуществу, истцом не предоставлено. Представленные истцом фотографии таковыми не являются.
Устранение последствий нарушений прав собственника должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Незначительное нарушение действующих норм и правил, к числу которых может быть отнесено несоблюдение расстояний от произрастающих деревьев до границы земельного участка, как единственное основание для вырубки деревьев, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения выращенных деревьев при установленных по делу обстоятельствах, при том, что надлежащих доказательств, что произрастающие деревья действительно представляют собой источник опасности для истца, влекут негативные последствия и нарушает его права, не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ( < >) к ФИО2 ( < >) об устранении нарушения прав собственника земельного участка, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 года.
Судья < > Т.В. Шатрова