Решение по делу № 2А-2808/2023 от 24.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

дело № 2а-2808/2023

УИД 56RS0026-01-2023-003025-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Орска Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения,

установил:

администрация г.Орка Оренбургской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2023 года. 17 октября 2023 года судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Администрацией г.Орска Оренбургской области с момента вступления решения Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области по делу № 2-66/2023 в законную силу были предприняты необходимые меры по его исполнению. В целях исполнения указанного решения КУИ г.Орска от имени МО «Город Орск» на основании Положения «О комитете по управлению имуществом города Орска» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Орска, в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Орска) от 13.06.2023г. №05-02-170-2023. Оплата цены контракта произведена за счет местного бюджета путем размещения денежных средств на эскроу. Срок действия указанного муниципального контракта – по 31.12.2023г. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Орска от 08.02.2023г. по делу № 2-66/2023 на момент вынесения постановления от 02.10.2023г. № 56003/23/84256 исполнено частично. В связи с имеющимся объективно непредотвратимым обстоятельством, а именно отсутствием ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с местоположением: <...>, исполнить решение в установленные сроки не представляется возможным.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 17 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебное заседание административный истец представил ходатайство, в котором административные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд установил.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 31 марта 2023 года, выданного Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по делу № 2-66/2023 на основании решения, вступившего в законную силу 16 марта 2023 года, об обязании администрации г.Орска предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору мены.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 02 октября 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом - исполнителем 17 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для вынесения 17 октября 2023 года постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, администрация г.Орска обратилась в суд с настоящим административным иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом - исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года №4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Административный истец в обоснование доводов о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ссылается на то, что с момента вступления в законную силу решения суда обязании администрации г.Орска предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору мены администрацией г. Орска совершены все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

В целях исполнения указанного решения КУИ г.Орска от имени МО «Город Орск» на основании Положения «О комитете по управлению имуществом города Орска» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Орска, в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на территории города Орска) от 13.06.2023г. №05-02-170-2023. Оплата цены контракта произведена за счет местного бюджета путем размещения денежных средств на эскроу. Срок действия указанного муниципального контракта – по 31.12.2023г. Многоквартирный дом с местоположением: <...>, не введен в эксплуатацию по причине пожара, произошедшего 19.08.2023г., о чем имеется соответствующая справка от 21.08.2023г., а так же информационное письмо ООО Специализированный Застройщик «ОЖСК» от 25.09.2023г., подтверждающее данное обстоятельство.

В связи с чем, 12 октября 2023г. администрация г.Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Орска от 02.08.2023г. по делу №2-66/2023, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрация г.Орска является муниципальным учреждением, исполнение решение суда напрямую связано с реализацией Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», принимая во внимание объективную невозможность исполнения судебного акта в пятидневный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются основания для освобождения администрации г.Орска от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия противоправного поведения.

Поскольку у судебного пристава имелись формальные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 октября 2023 года ввиду направления должнику 02 октября 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставления документов, подтверждающих исполнение судебного акта, то оснований для признания незаконным постановления от 17 октября 2023 года суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительных действий, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть приостановлено исполнительное производство, который расширительному толкованию не подлежит.

Указанная должником причина не может служить основанием для приостановления исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации г.Орска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворить частично.

Освободить администрацию г.Орска Оренбургской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 от 17 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 октября 2023 года.

В удовлетворении административных исковых требований администрации г.Орска Оренбургской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17 октября 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 октября 2023 года, а так же о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 02 октября 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А.Фризен

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 г.