№ 2-631/2022

56RS0040-01-2022-000696-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 декабря 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8,

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей

встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании проекта межевания земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> Просили признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. с местоположением: <адрес>, образуемого путем выдела ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером ... согласно проекта межевания земельных участков от 24.11.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО10

В обоснование заявленных требований указали, что истцы по настоящему делу являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по <адрес>

В порядке предусмотренном ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцами было принято решение о выделе в натуре земельного участка, в счет принадлежащих им долей, посредством утверждения проекта межевания решением собственников земельных долей.

24.11.2021 года кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен проект межевания земельных участков. Согласно проекту межевания земельных участков, данный проект выполнен для выдела земельного участка (3 контура) в счет долей из земельного участка с кадастровым номером .... В результате межевания образуется участок для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для сельхоз использования площадью ... кв.м, с местоположением: <адрес>. По проекту межевания земельного участка установлены границы образуемого земельного участка (3 контура). Предложенный вариант выдела земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности; земельный участок является делимым, после выдела образуется самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления по целевому назначению.

Для всех заинтересованных лиц в газете "Маяк" N 46 от 26.11.2021 года кадастровым инженером размещено извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания обозначен ФИО1.

<дата> Управлением Росреестра по Оренбургской области приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на вновь образованный земельный участок, в связи с тем, что в адрес последнего поступили возражения от собственников земельных долей, входящих в земельный участок с кадастровым номером ....

Данные обстоятельства являются объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельного участка, в частности для постановки его на кадастровый учет, чем нарушают права истцов предусмотренные гражданским законодательством на выдел земельного участка.

Между тем, по смыслу пунктов 13 и 14 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона участник общей долевой собственности вправе подать возражения только относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Такие возражения должны быть обоснованными.

Кроме того, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела нарушаются требования установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам. Однако возражения ответчиков являются необоснованными, так как истцами приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выделения участка в счет земельных долей; право на выдел земельного участка у них имеется, процедура выдела соблюдена, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру долей.

Кроме того, данные возражения не направлены на защиту прав ответчиков, законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения все участники долевой собственности обладают равными правами, в том числе и правом на выдел. Оснований приоритета предоставления спорного земельного участка ответчикам не имеется.

Таким образом, само по себе наличие возражений собственников земельных долей при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения их гражданских прав не может являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 входе судебного разбирательства подали встречные требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3. Просили признать незаконным проект межевания земельных участков от 24.11.2021, на земельный участок с кадастров номером ..., общей площадью ... кв.м., разрешённого использование: сельхозиспользование, категория земель; земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес> подготовленный кадастровым инженером ФИО10, заказчиком которого является ФИО1 В обоснование требований указали, что после публикации объявления в газете «Маяк» об ознакомлении с проектом межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей, представитель истцов была ознакомлена с проектом межевания и было установлено, что проект межевания, с которым был ознакомлен представитель истцов и проект находящийся в материала дела оспариваемый в судебном заседании существенно отличаются друг от друга. А именно количеством заказчиков. В проекте, который был предоставлен для ознакомления заказчиком указан ФИО7, который свою волю на выдел земельного участка не изъявлял. Таким образом, представленный в материалах дела проект межевания является фактически новым документом, процедура утверждения которого не была соблюдения. Кроме того указывают, что при выделе земельного участка пашни в границах предложенных истцами будет нарушены права ответчиков в виду того, что к оставшемуся после выдела земельному участку кадастровый номер ... (контур1) нет доступа и ответчики не смогут свой земельный участок использовать по назначению.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 иск поддержал, по заявленным требованиям. В удовлетворении встречных требований просил отказать, полагал, процедура выдела земельного участка нарушена не была. Действительно первоначально планировался выдел земельного участка четырех собственников, в том числе и выделялся ФИО7, но в ходе подготовке документов ФИО7 отказался от выдела, в результате чего был подготовлен проект межевания без него, который и был подписан заказчиком и по которому было опубликовано объявление в газете «Маяк». Право у истцов на выдел земельного участка имеется, процедура выдела соблюдена, площадь сформированного земельного участка соответствует размеру долей и доступ к оставшемуся земельному участку имеется. Доводы о наличии чересполосицы ничем не подтверждены.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчиков ФИО8 с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. Все доводы об отказе в удовлетворении иска аналогичны встречным исковым требования, которые в судебном заседании представитель ответчиков поддержала и просила удовлетворить. Дополнила в судебном заседании, что возражений по выделу земельных участков с контуром 1 площадью ... кв.м., занимаемый сенокосом, который образуется из контура земельного участка ... с площадью ... кв.м. и с контуром 3 площадью ... кв.м., занимаемый пастбищем, который образуется из контура земельного участка ... площадью ... кв.м. у ответчиков не имеется. Спор возник по выделяемому земельному участку с контуром 2 площадью ... кв.м., занимаемый пашней, который образуется из контура земельного участка ... ... кв.м. При образовании новых земельных участков ответчики не смогут пользоваться вновь образованным земельным участком, поскольку отсутствуют условия для выхода к дорогам общего пользования.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО10 и индивидуального предпринимателя ФИО9, с которым заключен договор аренды земельной доли ФИО6 и ФИО5

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказать. Пояснил, что он является арендатором спорного земельного участка. И обрабатывает весь земельный участок принадлежащий истцам и ответчикам. Площадь сформированного земельного участка истцов -ФИО1, ФИО2, ФИО3 одинакова площади оставшегося земельного участка. Доступ к оставшемуся земельному участку имеется.

Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства был допрошен его представитель ФИО11, которая показала, что извещение в газету об ознакомлении с проектом межевания кадастровый инженер публикует только после согласования и подписания проекта межевания с заказчиком. Извещение об ознакомлении с проектом межевания было опубликовано в газете по проекту где три собственника - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Проект межевания где был указан сособственник ФИО7 заказчиком подписан не был, следовательно по нему объявление не публиковалось. Представителю ответчиков для ознакомления был предоставлен подписанный и утвержденный заказчиком проект межевания на троих собственников.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка за исключением выдела земельных участков в счет доли вправе общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. п. 1,2,4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит. требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - б настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу положений п. п. 1, 7, 10, 11 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7) Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных (субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения предусмотренные пп. 1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером я местоположением границ выделяемого в счет земельной д6ли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. п. 13 - 55 ст. 13.1 Федерального закона).

Оформленные в порядке, установленном ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (свидетельствами на право собственности на землю и свидетельствами о государственной регистрации права), что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/6 доле в праве на объект права: многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь ... кв.м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер ....

Истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО10 с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцам земельных долей.

<дата> кадастровым инженером был подготовлен проект межевания для выдела земельного участка в счет долей из земельного участка с кадастровым номером .... В результате межевания образуется участок (3 контура) для использования в качестве сельскохозяйственных угодий для сельхозиспользования площадью ... кв.м. с местоположением: Российская <адрес>. Выдел контуров образуемого земельного участка производится из участков:

- контур 1 площадью ... кв.м., занимаемый сенокосом, образуется из контура земельного участка ... с площадью ... кв.м.;

- контур 2 площадью ... кв.м., занимаемый пашней, образуется из контура земельного участка ... ... кв.м.;

- контур 3 площадью ... кв.м., занимаемый пастбищем, образуется из контура земельного участка ... площадью ... кв.м. Данный проект заказчиком подписан 24 ноября 2021г.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 26 ноября 2021 года в газете «Маяк» № 46 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемых земельных участков в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.

22 декабря 2021 года от представителя собственников земельных долей ФИО7, ФИО5, ФИО6 – ФИО8, действующей на основании доверенности поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого истцам в счет земельных долей земельного участка. В качестве обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого участка указала, что ФИО7 не изъявлял личного намерения на выдел, документов никаких лично не предоставлял, задание на проведение кадастровых работ по межеванию никому не давал. При образовании земельного участка допускаются недостатки в землепользовании, не соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования. Границы земельных участков, образуемых после выдела, устанавливаются без учета из компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами. При образовании земельного участка не определены состав и структура угодий, режим и условия его пользования, не учтены признаки, характеризующие различные угодья, - их целевой назначение.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право на выдел принадлежащих им долей общей долевой собственности, поскольку доказательств тому, что спорный земельный участок находится в аренде и арендатор возражает против выдела долей общей долевой собственности ответчиками не представлено.

Кроме того процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, соблюдена. Доводы ответчиков о том что ответчики были ознакомлены с иным проектом межевания земельных участков по которому процедура согласования не проводилась, суд находит несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами. Так, в обосновании своих доводов о признании проекта межевания земельного участка не действительным ФИО5, ФИО6, ФИО7 представили копию проекта межевания земельного участка площадью ... кв.м., т.е. площадью земельного участка соразмерного площади четырех собственником. Между тем данный проект, в отличии от представленного истцами оригинала проекта межевания земельного участка, заказчиком подписан не был, следовательно юридической силы не имеет. Кроме того, допрошенная в судном заседании ФИО11 подтвердила, что проект межевания земельного участка, где выделялись три собственника был предоставлен для ознакомления представителю ФИО8, и именно по данному проекту в газете «Маяк» публиковалось извещения о согласовании проекта межевания земельного участка. Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании проекта межевания земельного участка недействительным подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования истцов о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых участков необоснованными, суд приходит к следующему вводу.

В судебном заседании установлено, что рассматриваемый вариант выдела земельного участка не ведет к вклиниванию, чересполосице, изломанности участка, так как имеет форму прямоугольника (спорт по земельному участку с контуром 2- пашни) Это следует из схемы расположения земельного участка, а также из пояснений представителя кадастрового инженера ФИО12 согласно которым подготовленный проект межевания земельного участка соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 388 от <дата> "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", выделяемый земельный участок является многоконтурным, образование контуров земельного участка осуществляется исключительно по границам существующих полей, расположение выделяемого земельного участка не нарушает целостность полей, не ведет к изломанности и чересполосице, не ухудшает условия землепользования и севооборота. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона определено, что площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

По смыслу этой нормы, состояние и свойства почвы учитываются только в том случае, когда площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка больше или меньше, указанных в правоустанавливающих документах.

По данному спору таких обстоятельств нет, так как размер земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов, определен кадастровым инженером на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов на эти земельные доли, которые в совокупности соразмерно площадям долей.

Также судом проверены доводы ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что местоположение и границы земельного участка, приведенные в проекте межевания кадастрового инженера ФИО10, определены без учета возможности доступа к другим земельным участкам.

Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 октября 2022 года назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «***» № ... от <дата> по результатам проведенного исследования, экспертом сделан вывод, что доступ к оставшейся части земельного участка (пашни) при выделе из исходного земельного участка ... части земельного участка (пашни) с кадастровым номером ... (2) площадью ... кв.м. имеется. В связи с тем, что прохода или проезда от земельных участков общего пользования к оставшемуся земельному участку (пашни) после выдела из исходного земельного участка ... части земельного участка (пашни) с кадастровым номером :... (2) площадью ... кв.м. имеется, установление сервитута не требуется.

Суд считает, что представленное заключение эксперта является допустимым и объективным доказательством, как отвечающее требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение подготовлены компетентным специалистам в соответствующей области знаний. Противоречий в заключении эксперта не содержится. Экспертом даны обоснованные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Объективность и обоснованность заключения сомнений не вызывает, поскольку судебное заключение является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. Оснований для назначении дополнительной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО13, ФИО3, так как в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, проектом межевания земельного участка были определены размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет их долей, процедура выдела земельного участка не нарушена, выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах, не нарушает прав ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, а поданные возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей. Признание поданных ответчиками возражений необоснованными, влечет за собой признание проекта межевания согласованным, требования истцов об установлении границ земельного участка согласно межевого плана также подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО13, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер и местоположение границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО5, ФИО6, ФИО7 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет земельных долей земельного участка из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенного по <адрес>

Признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка площадью ... кв.м. с местоположением: Российская <адрес>, образуемого путем выдела ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет принадлежащих им земельный долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером ..., согласно проекта межевания земельных участков от 24.11.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10.

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании проекта межевания земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья подпись Е.Г. Поротько