Мировой судья Чупшева Л.В. Дело № 11-1-57/2023
64MS0033-01-2018-001410-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынов Д.А.
при помощнике судьи Макеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Вольского р-на Саратовской обл. от 23 мая 2023 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 10 сентября 2018 г. по гражданскому делу 2-2821/2018 о взыскании задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского р-на Саратовской обл. от 23 мая 2023 г. указанные возражения были возвращены ФИО1
Не согласившись с определение от 23 мая 2023 г. ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, указывая, что было нарушено его право на доступ к правосудию.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству судебный приказ выносится мировым судьёй по правилам установленным гл. 11 ГПК РФ.
При этом, в случае несогласия должника с вынесенным судебным приказом он, в течении десяти дней со дня получения, имеет право подать возражения относительно исполнения судебного приказа, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, может быть восстановлен судом (ст.ст. 112, 128 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).
Вместе с тем, по смыслу закона, течение 10-идневного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа начинает исчислять со дня получения должником копии судебного приказа или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.п. 32-34 ПВС от 27 декабря 2016 г. № 62).
При этом, подсудность гражданских дел определяется в соответствии со ст.ст. 22-32 ГПК РФ.
Споры о взыскании задолженности по договорам займа, рассматриваются судами по месту жительства ответчика или по последнему известному месту жительства, по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Из представленной копии паспорта должника следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес> (л.д. 34-35).
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии основания для восстановления срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Доводы частной жалобы, не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм процессуального и материального права, способных поставить под сомнения обоснованность принятого решения, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Вольского р-на Саратовской обл. от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Мартынов