Решение по делу № 2А-1745/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства.

Категория 3.027

91RS0002-01-2023-000704-83

Дело: 2а-1745/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2023 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО6, начальника Отделения ФИО3, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю к ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований (л.д. 35-36, т.1), просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительное производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 не согласна с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности и, как следствие, с принятым постановлением об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник Отделения ФИО3, ФИО7 возражали против его удовлетворения, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона, денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.29014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в украинской гривне.

Вышеуказанный исполнительный документ частично исполнялся пенсионным органом (л.д. 116, 118, 121, 125 т.1).

Определением суда должник ФИО4 заменена на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности (л.д. 149, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя окончено вышеуказанное исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В обоснование правильности производимого расчета, судебным приставом-исполнителем представлены письменные пояснения (л.д. 151-152, т.1), в которых содержится подробный расчет задолженности, который производился судебным приставом-исполнителем, в том числе, в соответствии с положениями ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также установленного курса валют на день оплаты должником каждого платежа, с учетом валюты исполнительного документа – украинская гривна.

Доказательств неправильности вышеуказанного расчета, материалы дела не содержат, сторонами такие доказательства также представлены не были.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем осуществлялся с учетом положений положениями ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», официального курса гривны на дату погашения должником каждой части задолженности, размера исполненного обязательства в период до 2014 года, сведений, представленных пенсионным фондом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, с учетом полного исполнения требований исполнительного документа, к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, правовых оснований для возобновления исполнительного производства не имеется.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возобновлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.