77RS0030-02-2024-001464-30
Дело № 2-1811/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2024 по иску ФИО1 к ООО «Интернет решения», ООО «Интернет Трэвел» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения», ООО «Интернет Трэвел» и просит взыскать с ответчиков стоимость авиабилетов в размере сумма, штраф в размере сумма
Требования мотивированы тем, что ФИО1 через интернет сервис OZON.travel были приобретены следующие авиабилеты по маршруту:
1) № Z-21024314-0057 - адрес (22.11.2023г. (07:35) - адрес (22.11.2023 г. 09:45) на общую сумму сумма;
2) № Z-21024314-0046 - адрес (27.11.2023г. (09:10) - адрес (27.11.2023 (13:30) на общую сумму сумма;
3) № Z-21024314-0047 - адрес (02.12.2023г. (04:45)-адрес (02.12.2023 (07:30) на общую сумму сумма
4) № Z-21024314-0056 - адрес(11.12.2023г. (18:40)-адрес (11.12.2023 г.(23:05) на общую сумму сумма;
5) № Z-21024314-0059 - адрес (24.12.2023 г. (06:30) - адрес (24.12.2023.г. (24.12.2023 (8.55) на общую сумму сумма
В общей сложности истцом за вышеуказанные авиабилеты были уплачены денежные средства в размере сумма Ввиду обстоятельств, не зависящих от истца, авиабилеты по вышеуказанным маршрутам стали для него невостребованными, в связи с чем истец заблаговременно до первого вылета (по маршруту адрес (22.11.2023 г. (7:35) адрес (22.11.2023 (09:45)) направил ответчику электронное письмо с просьбой вернуть уплаченные за билеты денежные средства в полном объеме, однако, получил отказ, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.
Представитель ответчика ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика ООО «Интернет Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ).
В силу ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 через интернет сервис OZON.travel были приобретены следующие авиабилеты по маршруту:
1) № Z-21024314-0057 - адрес (22.11.2023г. (07:35) - адрес (22.11.2023 г. 09:45) на общую сумму сумма;
2) № Z-21024314-0046 - адрес (27.11.2023г. (09:10) - адрес (27.11.2023 (13:30) на общую сумму сумма;
3) № Z-21024314-0047 - адрес (02.12.2023г. (04:45) - адрес (02.12.2023 (07:30) на общую сумму сумма
4) № Z-21024314-0056 - адрес (11.12.2023г. (18:40) - адрес (11.12.2023 г. (23:05) на общую сумму сумма;
5) № Z-21024314-0059 - адрес (24.12.2023 г. (06:30) - адрес (24.12.2023.г. (24.12.2023 (8.55) на общую сумму сумма
Как указывает истец в обоснование требований, ввиду обстоятельств, не зависящих от истца, авиабилеты по вышеуказанным маршрутам стали для него невостребованными, в связи с чем истец заблаговременно до первого вылета (по маршруту адрес (22.11.2023 г. (7:35) адрес (22.11.2023 (09:45)) направил ответчику электронное письмо с просьбой вернуть уплаченные за билеты денежные средства в полном объеме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Как следует из позиции ответчика ООО «Интернет Трэвел» оформляя заказ посредством Платформы, истец согласился с условиями предоставления права использования Платформы в целях бронирования авиабилетов для физических лиц, расположенные в сети интернет.
В соответствии с пунктом 4.3 условий со всеми условиями заказа клиент знакомится в процессе бронирования. Если клиенту не понятны какие-либо условия заказа, в том числе условия отказа, возврата, внесение любых изменений, в оформленный Заказ, Клиент в праве уточить необходимую ему информацию у Оператора через чат Ozon Travel.
Вместе с тем согласно подпункту «б» пункта 8.3 Условий Клиент (пассажир) подтверждает и гарантирует, среди прочего, что он ознакомлен и согласен с условиями применения тарифов перевозчиков, в том числе с условиями возврата и обмена билетов, а также с условиями осуществления перевозчиками стыковочных рейсов, в случае оформления авиабилета с пересадкой (время достаточное для совершения оформление транзитных виз и т.д.) и общими условиями и правилами перевозки.
Согласно п. 4.9 Условий все договоры воздушной перевозки, информация о которых размещена на Платформе, заключаются Клиентом напрямую с Авиаперевозчиком, при этом Ozon Travel не является стороной такого договора и не выступает как перевозчик, непосредственно не оказывает услуги по перевозке.
Исходя из вышеназванных положений, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь стороной договора перевозки и перевозчиком, не вправе устанавливать и/или отменять правила и условия, на которых такая перевозка совершается авиакомпанией. Ответчики только предоставляют право на использование платформы по ее прямому назначению.
Таким образом, исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, осуществляя бронирование авиабилетов посредством Платформы истец, заключает лицензионный договор на использование платформы в целях бронирования и оформления авиабилетов с ответчиком и Договор воздушной перевозки с выбранной Авиакомпанией, который удостоверяется электронным билетом, а потому суд приходит к выводу, что ООО «Интернет решения» и ООО «Интернет Трэвел» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Интернет решения» (ИНН <***>), ООО «Интернет Трэвел» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательно форме 14.01.2025.
Судья Лапина О.С.