Решение по делу № 2-1997/2022 от 10.08.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор г. Находка обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой г. Находки во исполнение приказа Генерального прокурора № 744 от 13.12.2021 «Об организации прокурорского надзора за исполнением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2022 года <ФИО> до настоящего времени является единоличным собственником жилого помещения по адресу: . В нарушение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора города Находка в защиту прав несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, а также в защиту прав <ФИО> к Закаровой Элите Салаудиновне о возложении

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1997/2022

25RS0010-01-2022-002284-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находки Зиновьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, а также в защиту прав ФИО2 к Закаровой Элите Салаудиновне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Находка обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что прокуратурой г. Находки во исполнение приказа Генерального прокурора № 744 от 13.12.2021 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних при реализации мер государственной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Из материалов проверки следует, что ФИО6 приходится матерью несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 и ФИО5 В связи с рождением третьего ребёнка, на основании решения УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 1707135 на сумму 466 617 рублей.

21.07.2020 ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского капитала. 03.08.2020 ФИО6 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у несовершеннолетних детей не возникло. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края № 3267 от 20.08.2020, заявление ФИО6 удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 466 617 рублей 19.08.2020 перечислены на расчетный счет ФИО10, являющейся продавцом по договору от 21.07.2020, на погашение долга. Из договора купли-продажи следует, что ФИО6 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <.........>.

Согласно положениям части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 (1) Правил направления средств материнского капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение указанного жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством РФ, - после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.03.2022 года ФИО6 до настоящего времени является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <.........>. В нарушение действующего законодательства, указанное жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО4, ФИО1 и ФИО5, а также супруга ФИО2, не оформлено.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность обеспечить долями в праве общей собственности своих детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении. Невыполнение ФИО6 обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на членов своей семьи по адресу: <.........>, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних и супруга ответчика ФИО6, которые нарушены ввиду несоблюдения ответчиком требований законодательства о реализации предусмотренных государством гарантий в сфере материнства.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился с настоящим иском в суд и просит возложить на ФИО6 обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в общую собственность с несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находка Зиновьева М.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось, ходатайств не поступало.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации Находкинского городского округа в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, по существу заявленного иска указано на то, что требования прокурора г. Находки поддерживают в полном объеме. Решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ГУ – УПФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу регистрации, указанному в иске, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ч. 3, ч.4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей третьих лиц и законного представителя несовершеннолетних, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приходится матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В связи с рождением третьего ребёнка, на основании решения УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 1707135 на сумму 466 617 рублей.

Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с частью 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

На основании части 3 статьи 7 данного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющих детей».

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени является единоличным собственником приобретенного жилого помещения, жилое помещение в общую долевую собственность несовершеннолетних детей и супруга не оформлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями прокурора о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на членов своей семьи, привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ответчика, поскольку ответчик использовала средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, однако право на жилое помещение у несовершеннолетних детей не возникло.

Оценивая избранный прокурором способ защиты права в рамках реализации его полномочий и наличия оснований для обращения в суд, учитывается, что в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации или неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление подано прокурором в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией, в связи с чем не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по обеспечении долями в праве общей собственности своих несовершеннолетних детей, а также супруга.

Суд также соглашается с позицией прокурора о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6 000 рублей. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах физических лиц, он бы уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, если бы не был освобожден от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Находка в защиту прав несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, а также в защиту прав ФИО2 к Закаровой Элите Салаудиновне о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Закарову Элиту Салаудиновну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, СНИЛС №, оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, в общую собственность с несовершеннолетними ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а также супругом ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закаровой Элиты Салаудиновны в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 17.08.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →