УИД 31RS0001-01-2023-002322-80 Дело № 2а-1743/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ... от 20.07.2022 г. о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

25.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, по состоянию на 23.11.2023 г. денежные средства в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя не поступают.

30.10.2023 г. взыскателем посредством портала Государственных услуг была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не удержании денежных средств с заработной платы должника.

10.11.2023 г. постановлением Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано, постановление не содержит информации относительно причин не удержания денежных средств из заработной платы должника.

До настоящего времени проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу по месту получения должником дохода не проводилась, копия акта проверки бухгалтерии с места получения дохода должника в адрес взыскателя не направлялась, сведения о причинах неисполнения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступали.

ИП ФИО1, ссылаясь на то, что незаконное бездействие должностных лиц ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, препятствуют законному исполнению судебного акта, просит:

- признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № ... от 20.07.2022 г.;

- признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО2 от 10.11.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы № ... от 30.10.2023 г.;

- обязать Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу № ... от 30.10.2023 г. по существу, предоставив мотивированное постановление по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.08.2023 г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3: осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.08.2023 г.;

- в случае поступления информации об увольнении должника, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ;

- направить запрашиваемую информацию с приложением копий документов заявителю на электронную почту, с последующим направлением почтой.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном в суд административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – Врио старший судебный пристав по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из анализа ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении ФИО4 на основании судебного приказа от 25.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 166 775,54 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 проводились мероприятия по проверке имущественного положения должника, сделаны многочисленные запросы в электронном виде в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ФНС России, ГИБДД, Росреестр, ПФР, с целью установления имущества должника, его доходов.

Так же в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: 21.07.2022 г., 25.08.2023 г., 13.11.2023 г. – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 28.07.2022 г., 24.07.2023 г. – постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.09.2022 г., 27.04.2023 г., – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения с должника ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 9 263,82 руб., остаток долга составляет 149 284,19 руб.

30.10.2023 г. административным истцом в адрес старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, с возложением на нее обязанности предоставить информацию о движении денежных средств из заработной платы должника.

10.11.2023 г. постановлением Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано, признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № ....

08.08.2022 г.. 10.03.2023 г. и 03.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства должника, в ходе которых должник по месту жительства отсутствовал, что следует из актов совершения исполнительных действий.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от 25.12.2023 г. взыскатель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в соответствии с которыми в его адрес направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, что не оспаривается административным истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, реализующего свои государственные полномочия, соответствовали задачам исполнительного производства, изложенным в ст. 2 указанного Федерального закона. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – старшим судебным приставом ФИО2 жалоба взыскателя рассмотрена с соблюдением установленных порядка и сроков и в ее удовлетворении обоснованно отказано. Оснований полагать, что своевременные меры по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей не были приняты, у суда не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках данного исполнительного производства не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Врио начальника отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании незаконными бездействий должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 08.01.2024 г.