Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю для назначения страховой пенсии по старости. Заявление было принято в работу, даны разъяснения, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец начнет получать пенсию.

На протяжении 2 месяцев истцу неоднократно приходилось обращаться в Пенсионный фонд, чтобы узнать о назначении пенсии, каждый раз ее заверяли, что дело еще на рассмотрении, все необходимые документы имеются в наличии, в случае необходимости с истцом должны были связать для предоставления дополнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ при очередном обращении в ОПФР по Забайкальскому краю без разъяснений выдали решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на недостаточность ИПК.

При этом не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период в качестве индивидуального предпринимателя за 2018-2020 годы.

Повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ так же не было удовлетворено путем направления в адрес истца ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге страховая пенсия по старости истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 месяца позже положенного по закону.

На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать ОПФР по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения и назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просила суд обязать ОПФР по Забайкальскому краю включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иск не поддержала.

Представитель ответчика ОПФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В судебном заседании установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии истцу было отказано по причине недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенного 20, 466 вместо 23,4, продолжительность страхового стажа составила 26 лет 0 месяцев 1 день при необходимых 13 лет.

Повторно ФИО1 обратилась в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, предоставив дополнительные документы о стаже и заработной плате за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия по старости ФИО1 была назначена с даты повторного обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд находит их не состоятельными, а действия ответчика законными.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2-4 ст. 22 указанного закона Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Из материалов пенсионного дела следует, что при обращении ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, ею была предоставлена трудовая книжка №.

По запросам ОПФР по Забайкальскому краю из архива были предоставлены сведения относительно периодов работы, отраженных в трудовой книжке истца.

Материалы пенсионного дела не содержат сведения, что заявителем ФИО1 сообщалось сотруднику ОПФР по Забайкальскому краю о наличие иного страхового стажа, не отраженного в трудовой книжке, так же отсутствует заявление об оказании содействия в истребовании сведений о стаже и заработке.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены архивные справки о стаже и заработной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 1992 года, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается, что при первичном обращении сотрудниками ОПФР по Забайкальскому краю не было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов. Так же истец ссылается на обращение за назначение страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных суду доказательств, впервые в ОПФР по Забайкальскому краю архивные справки за спорные периоды ФИО1 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ с обращением, поданном в соответствии с нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» №59-ФЗ.

На данное обращение ответчиком был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, на момент предоставления дополнительных документов о стаже и заработке ответчиком было уже вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, с написания которого прошло более 3 месяцев.

Суд соглашается с доводами ОПФР по Забайкальскому краю о том, что в отсутствие сведений о спорных периодах работы в трудовой книжке и не сообщении ФИО1 при подаче первоначального заявления от ДД.ММ.ГГГГ о данном факте, ответчик не мог дать соответствующее разъяснение согласно положениям ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку информацией не располагал.

Ссылки истца о том, что на ее неоднократные обращения в период рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлялась информация о недостаточности величины ИПК, суд отклоняет как не имеющие юридического значения, поскольку с письменными обращениями истец не обращалась, на прием к специалистам не записывалась, что ею не отрицалось.

Так же не нашли своего подтверждения доводы истца о написании повторного заявления ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как суду были предоставлены все обращения истца в период с февраля до июля 2022 года, на которые в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» давались письменные ответы.

Так как в страховой стаж ФИО1 после предоставления архивных справок ответчиком периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены бесспорно, суд не усматривает оснований для повторного их включения в страховой стаж истца.

Оснований для включения в продолжительность страхового стажа периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований не имеется, так как согласно архивным данным приказа об увольнении истца не сохранено, имеются лишь сведения о заработной плате за декабрь 1992 года.

Ответчиком правомерно продолжительность стажа определена до 15 числа месяца, за который имеется сведения о заработке, на основании п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, согласно которому в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Исходя из изложенного, с учетом не предоставления ФИО1 необходимых для назначения страховой пенсии по старости документов на момент первичного обращения в ОПФР по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу указанного вида пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю о назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.