Мировой судья Чебурова Т.С., № 11-153/2023
№ 2-3217/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при секретаре Утешевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа,
установил:
Истец ООО МФК «Займер» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа, указав, что 2.11.2021г. между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа <№>. ООО МФК «Займер» предоставило ответчику денежные средства в размере 2000 рублей сроком до 3.01.2022г. В настоящее время задолженность ответчика составляет 3896,88 рублей.
В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3896,88 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.05.2023г. взысканы с ФИО1, паспорт <№>, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН <***>, сумма задолженности в размере 3896,88 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от <дата обезличена> отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не присутствовал, извещен, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена, ходатайствовала в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 2.11.2021г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 2 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых, сроком до 9.11.2021г. включительно.
Договор займа <№> подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленной заемщику посредством CMC на его телефонный номер, указанный в заявке получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа.
Кредитор выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме, денежные средства в размере 2 000 рублей были перечислены ФИО1 2.11.2021г. в 23:10:03, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.
Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа в предусмотренный договором срок не произвела возврат займа и процентов.
1.02.2023г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ №2-997/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 7.02.2023г, данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному расчету задолженности стороной истца, сумма задолженности составляет 3896,88 рублей, из которой: основной долг в размере 1996 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с 3.11.2021г. по 03.01.2022г. в размере 139,72 рублей, задолженность по процентам за пользование займом с 4.01.2022г. по 28.02.2023г. в размере 1670,69 рублей, пени в размере 90,47 рублей.
В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В частях 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
<дата обезличена>г. вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с указанным законом (п.п «б» п. 2 ст. 1) статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите» дополнена новым пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данный пункт в указанной редакции вступил в силу <дата обезличена>.
Истцом данные условия соблюдены, что подтверждается договором займа от 2.11.2021г. и заявленными исковыми требованиями.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
При указанных обстоятельствах и разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что целью апелляционного разбирательства является проверка правильности решения суда с точки зрения законности и обоснованности, а полномочия суда апелляционной инстанции по установлению новых фактов предполагают определение тех обстоятельств, которые имели место до разрешения дела мировым судьей. Предмет доказывания в суде апелляционной инстанции не может быть отличным от предмета доказывания по делу в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от 18.05.2023 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023г.
Судья А.А. Аксенов