66RS0<номер изъят>-16
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
16 июня 2025 года дело № 2-4646/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО10 обратилась в Кировский районный суд <адрес изъят> с иском к филиалу «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> в 15:45 часов истцу позвонили на домашний телефон (<номер изъят>) и сообщили, что у нее закончился договор с компанией «Ростелеком». Звонящий представился дежурным оператором, ФИО8. ФИО5 уточнила у ФИО12, с какого номера он звонит, на что получила ответ: «номер телефона - <номер изъят>». ФИО5 сразу же поняла, что звонящий просто переставил цифры ее же домашнего телефона.
<дата изъята> ФИО5 поехала в ГКБ <номер изъят> <адрес изъят> на установку капельницы. Кроме этого, зашла в терапевтическое отделение, поскольку там лежал ее муж, у которого много различных заболеваний, в числе - онкология.
Вернувшись домой <дата изъята>, ФИО5 позвонили с номера <номер изъят> и представились ФИО1, комендантом военной прокуратуры Челябинского гарнизона, что находится по адресу: <адрес изъят> ФИО1 сообщил, что ФИО12, который звонил ФИО5 ранее, обманщик, и его разыскивает полиция. Сообщил, что на самом деле его реальное имя ФИО2. Также полиция разыскивает ФИО3, которая также является мошенницей и, по всей видимости, сотрудничает с ФИО12
Кроме того, ФИО1 сообщил ФИО5, что ей положен бесплатный юрист из комитета банковского надзора для защиты ее прав — ФИО4 (номер удостоверения: <номер изъят>, телефон: <номер изъят> <адрес изъят>). Так, ФИО5 проинформировали, что денежные средства, но не более 100 000 рублей, нужно положить на счет в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес изъят>, где каждая купюра будет проверена на соответствие их серии и номера купюры. После чего, истец сможет снять денежные средства в размере 100 000 рублей в ПАО «Сбербанк». ФИО7 А.А. консультировала истца на протяжении всей операции по работе с банкоматом. По телефону она продиктовала ФИО5 номер счета, на который истец внесла 100 000 рублей наличными средствами. После завершения операции ФИО7 А.А. сказала ФИО5, что ей необходимо направить фотографию чека, поскольку документ должен быть приобщен во время заполнения декларации. Далее, ФИО7 А.А. сообщила, что истцу нужно пойти в банк и получить 100 000 рублей, которые она внесла.
Проверив номера телефонов, с которых звонили, ФИО5 поняла, что все это время с ней разговаривали мошенники. В АО «Альфа-Банк» ей также сообщили, что сумма, которую перечислила истец на свой счет, не поступила. Мошенники же уверяли, что она перечисляет денежные средства на свой же счет. Таким образом, мошенники смогли путем обмана, введя ФИО5 в заблуждение, воспользовавшись доверчивостью, завладеть денежными средствами в размере 100 000 рублей. В связи с чем, истец считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. На данную сумму также подлежат начислению проценты за пользования чужими денежными средствами.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. Моральный вред, причиненный ФИО5, выразился в том, что она испытала нравственные страдания, в связи с тем, что денежные средства не возвращались в срок, ответчик и до настоящего времени не вернул денежные средства.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 934 рублей 43 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей.
В ходе рассмотрения дела Кировским районным судом <адрес изъят> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО7 А.А., ФИО11
Протокольным определением <дата изъята> Кировским районным судом <адрес изъят> была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего ИП ФИО6
Определением Кировского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном суду заявлении прости рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, отслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия установлено, что <дата изъята>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в <адрес изъят>, путем обмана похитило денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие ФИО5, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Также установлено, что указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие истцу, под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, были перечислены через банкомат <номер изъят> на принадлежащий ответчику ИП ФИО6 счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается представленными в материалах дела чеком и выпиской по счету.
Перечисление денежных средств было осуществлено в отсутствие какого-либо соглашения или обязательства между сторонами.
До настоящего времени переведенные денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, подлежащее возврату истцу.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет ответчика <дата изъята>, на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 934 рублей 43 копеек, а также с <дата изъята> по день фактической оплаты долга.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>).
Истец в иске указал, что моральный вред выразился в виде нравственных страданий, переживаний в связи со сложившейся ситуацией, поскольку длительное время она не могла вернуть принадлежащие ей денежные средства.
Вместе с тем, данное утверждение само по себе не позволяет прийти к выводу о том, что в результате возникновения у ответчика неосновательного обогащения нарушены личные неимущественные права истца или причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам (включая достоинство личности).
В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств совершения непосредственно ответчиком какого-либо преступления в отношении истца, причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае при обращении в суд с настоящим иском ФИО5 была уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 3 219 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.
Поскольку иск удовлетворен в части требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госдуарственной пошлины в размере 3 219 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, <дата изъята> года рождения, (<номер изъят>), в пользу ФИО5, <дата изъята> года рождения, (паспорт серия <номер изъят>), неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 934 рублей 43 копеек, а также начиная с <дата изъята> по день фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 219 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2024 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман