Дело №2-84/2023

25RS0039-01-2022-002787-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, в обоснование которых указали, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанный договор социального найма в качестве члена семьи, вселяемого в указанное жилое помещение, был включен ответчик ФИО5, вместе с тем, он по достижению совершеннолетия из указанного жилого помещения выехал, в нем более 10 лет не живет, вещей в спорной квартире не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, соглашений о пользовании жилым домом он не заключал, в договор социального найма включен по факту регистрации в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик ФИО5 из спорного жилого помещения выехал, более 10 лет в нем не живет, вещей в спорной квартире не имеет, незаконно продолжает сохранять регистрацию по указанному жилому помещению в отсутствие на то правовых оснований, что препятствует распоряжению данным имуществом и влияет на размер платы за жилищно-коммунальные услуги, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили заявления, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Надеждинского района Федорова И.А., полагавшей требования законными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 на состав семьи из четырех человек – супруги ФИО3, дочери ФИО3, сына ФИО5 на условиях социального найма предоставлена квартира общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Как следует из выписки из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 (главный наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 (супруга главного нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (сын главного нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 (дочь главного нанимателя).

Как следует из пояснений истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обстоятельств, изложенных в иске, ответчик ФИО5 по достижению совершеннолетия из спорного жилого помещения выехал, в нем более 10 лет не живет, вещей в спорной квартире не имеет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, соглашений о пользовании жилым домом он не заключал, в договор социального найма включен по факту регистрации в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО5 вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом установлен факт выезда ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем более 10 лет, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, тогда как, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, ФИО5 своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ФИО5 и применения к возникшим отношениям ст.71 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относится, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на условиях социального найма, препятствует истцу в полном объеме пользоваться указанным помещением, в том числе реализовать в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное получение в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, необоснованно возлагает на истца несение за ответчика бремя оплаты коммунальных услуг.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина (ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском муниципальном районе ЗАТО г.Фокино и ЗАТО <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова