РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику сумма, заключение которого подтверждается распиской от 04.12.2021 г. Дополнительно ответчик получил от истца сумма, о чем свидетельствует запись в расписке от 14.12.2021 г. Общая сумма заёмных денежных средств составила сумма Денежные средства были переданы в качестве аванса за нежилое помещение (апартаменты), передаваемые по договору купли-продажи нежилого помещения от 24.01.2022 г. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.10.2023 г. с требованием осуществить возврат сумы в течение 30 дней с момента предъявления претензии, однако ответчика не последовало, денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от фио поступили письменные пояснения относительно заявленных требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленные законом) иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.12.2021 г. ФИО2 составлена расписка, согласно содержанию которой, она взяла у фио сумма в качестве аванса за покупаемые им апартаменты по адресу: адрес на 1 этаже. Дополнительно получено сумма, о чем в расписке составлена запись от 14.12.2021 г.
Так, 24.01.2022 г. между фио, действующим от имени фио (Продавец), и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15878 по адресу: адрес, площадью 38,1 кв.м., удостоверенный нотариусом адрес фио
В силу п. 5 вышеуказанного Договора объект недвижимости приобретается Покупателем у Продавца за счет собственных денежных средств в размере сумма Расчет между сторонам по Договору производится в полном объеме следующим образом: в сумме сумма Покупателем Продавцу произведена передача денежных средств в наличной форме в счет аванса на момент заключения Договора; оставшаяся сумма в размере сумма по соглашению Сторон перечисляется в безналичной форме путем открытия безотзывного (депонированного) аккредитива.
18.06.2022 г. между фио, действующим от имени фио, и ФИО1 заключен второй Договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0007002:15879, по адресу: адрес, площадью 33,6 кв.м., удостоверенный врио нотариуса адрес фио - фио
В силу п. 4.2 вышеуказанного Договора расчет между сторонами будет произведен в следующем порядке: сумма в размере сумма будет внесена Покупателем на банковский сейф в день заключения Договора; сумма в размере сумма будет передана Покупателем Продавцу в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.
Решением Чертановского районного суда адрес от 17.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2467/2023 с фио в пользу фио взысканы денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.06.2022 г. в размере сумма, а также проценты в размере сумма
Согласно доводам искового заявления и письменным пояснениям стороны истца, по договоренности сторон, денежная сумма, переданная ответчику по расписке, должна была быть передана Продавцу в счет оплаты по Договору от 24.01.2022 г., однако сделано этого не было.
Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно письменным пояснением третьего лица фио о том, что фиоН брала еще сумма у фио в качестве аванса за апартаменты, он узнал только при обсуждении второго договора купли-продажи (от 18.06.2022 г. При заключении договора купли-продажи от 18.06.2022 г. ФИО2 связывалась с ним, и предлагала заключить договор купли-продажи на условии, что она передаст ему сумма через месяц, так как у неё находится сумма, который она взяла у фио в качестве аванса на покупку апартаментов. Он отказал ей в этом. После вышеуказанного разговора ФИО2 связалась с ним еще раз, и сообщила, что договорилась с ФИО1 о том, что она вернет ему сумма, полученный от него в качестве аванса. Но в договоре купли-продажи будет указано, что сумма ФИО1 передаст Продавцу в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода собственности ФИО1 После истечения 30 рабочих дней, в течение которых ФИО2 обещала вернуть ФИО1 сумма, он неоднократно с ней общался, и она подтверждала, что не отказывается от обязательств по возвращению аванса в размере сумма ФИО1
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, поскольку ответчик стороной договоров купли-продажи от 24.01.2022 г. и 18.06.2022 г., заключенных между ФИО1 и фио не является, доказательств передачи денежных средств ФИО2 продавцу материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик в переписке в мессенджере с истцом неоднократно подтверждала факт наличия задолженности, в том числе, в августе 2022 года.
Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ. Судом не установлено, обстоятельств для применения положений ст. 1109 ГК РФ о невозможности возврата неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2021 г. по день исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата истцу, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической выплаты, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.