Дело № 1-333/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 2 августа 2023 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Трофименко Е.И.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Жигалова В.В.
потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания Дембицком Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить, и пресечь их, находясь на земельном участке № с кадастровым номером 27:17:0323201:14 садоводческого товарищества <адрес>, продолжая реализовать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел через дверной проем одноэтажной деревянной постройки, расположенной на указанном выше участке, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что в нежилом помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайных характер, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, путем выноса из вышеуказанного нежилого помещения, а именно: оборудование для газосварки в комплекте марки «БАРС» ПГУ-5П (редуктор, кислородный баллон, газовую горелку, резиновый шланг), стоимостью 18 000 рублей, компрессор марки «GARAGE» 380 Вт стоимостью 20 000 рублей, а также металлические тиски марки «BERGER» стоимостью 2 000 рублей, которые он открутил металлическим ключом, неустановленным в ходе предварительного следствия, применяя при этом физическую силу, от металлического стола, расположенного на указанном выше участке. После чего поочередно вынес данные предметы за территорию участка и передал неизвестному ему лицу, получив за вышеуказанное имущество денежные средства. Своими умышленными, последовательными действиями ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 18.10.2021 до 23 часов 59 минут 16.06.2022, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО8 в особом порядке.
С учетом поведения ФИО8 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, принисение извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом изложенных выше сведений, в том числе сведений о личности подсудимого, и наличия у него троих малолетних детей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл. 11 УПК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Свидерская А.Ю.