Решение по делу № 2А-2940/2023 от 13.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД 77RS0007-01-2023-000636-12 Дело №2а-2940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных соответчиков ФИО1,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-22 в размере 500 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в ** ** ** прибыл в ФКУ ИК-22 для отбывания наказания в виде лишения свободы, был помещен в карантинное отделение, которое находилось в одном здании с ШИЗО/ПКТ, следовательно он все 10 дней находился в тех же условиях как нарушители условий содержания. Количество осужденных было 13 человек и превышало количество спальных мест, площадь помещений была 18 кв.м., горячей воды в карантинном отделении не было, на всех был один унитаз и одна раковина. В последующем был распределен в отряд №..., где также было недостаточно жилой площади, в спальном помещении на 65 осужденных приходилось 96 кв.м. жилой площади. На все общежитие было 5 раковин, 5 унитазов не оборудованные кабинками, отсутствовала горячая вода. Во время прогулок было невозможно дышать в связи с нахождением рядом с учреждением теплоэлектростанции. В учреждении находился по ** ** **.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, ФКУ ИК-22.

В судебном заседании истец участия не принимал в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве., указав, что документов для проверки доводов административного истца предоставить не предоставляется возможным по истечении срока хранения. Истец сам создал ситуацию, когда невозможно предоставить какие-либо доказательства по возникшему спору.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По обстоятельствам дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по** ** **. Личное дело осужденного уничтожено по истечению срока хранения. Информация о нахождении в отрядах отсутствует.

Приказом ФСИН России от ** ** ** №... ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми

Приказом Министерства юстиции РФ от ** ** ** №... ФКУ КП-22 ликвидировано. Деятельность учреждения, согласно выписке ЕГРЮЛ прекращена с ** ** **, правопреемником определен УФСИН России по Республике Коми.

Для дачи оценки, подтверждения или опровержения доводов административного истца, необходимо установление количества осужденных, содержащихся в спорный период с заявителем. Данные сведения отражены в суточных ведомостях надзора. Согласно приказа МВД СССР от 05.10.1990 № 062, Перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ** ** ** №... срок хранения суточных ведомостей определен в 1 год.

В связи с чем, достоверно установить количество осужденных, располагавшихся в одном отряде совместно с административным истцом, не представляется возможным.

По существу заявленных требований административным ответчиком указано, что в колонии соблюдались санитарно-гигиенические и коммунально- бытовые нормы содержания осужденных. Нормы жилой площади соответствовали требованиям ч. 1 ст. 99 УИК РФ.

Информации о помещениях, где располагалось карантинное отделение, отряд №..., подтверждение (опровержение) нахождение истца в отряде №... не имеется. Сохранившийся технический паспорт ИК-22 датирован ** ** **. Личное дело осужденного уничтожено по истечении срока хранения ** ** **, что следует из справки инспектора ГСУ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В части горячего водоснабжения административный ответчик полает невозможность применения Инструкции по проектированию исправительных учреждений.., утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ** ** ** №..., поскольку общежития в ИК-22 построены до начала действия названной Инструкции.

Горячая вода имелась в банно-прачечном комбинате, где осужденные согласно распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, имели возможность принимать необходимые санитарные процедуры, поддерживать уровень гигиены.

Согласно Инструкции ГУИН Минюста России от 08.11.2002 № 18/29-395 «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных», действовавшей в спорный период времени, помывка в бане осуществлялась не реже одного раза в семь дней с обязательной сменой комплекта белья.

По сведениям ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 информация о результатах проводимых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФКУ ИК-22 за период ** ** **-** ** ** отсутствует.

Безусловно, положение части 9 статьи 226 КАС РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям, возлагает на государственный орган обязанность привести доказательства соответствия условий содержания административного истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы требованиям законодательства. Но вместе с тем, данная норма возлагает и на административного истца привести доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, связанных с ненадлежащими условиями содержания.

Ввиду уничтожения письменных документов, оформленных в период содержания административного истца в ФКУ ИК-22 по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным-правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий, представить (затребовать) такие документы с целью проверки доводов административного истца не представляется возможным.

Суд полагает, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течении длительного срока, превышающего срок хранения письменных документов, образующихся при содержании спецконтингента в в исправительном учреждении, административный истец способствовал созданию ситуации невозможности предоставления таких документов за период его содержания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Создавшаяся ситуация невозможности установления достоверных сведений об условиях содержания административного истца при отбывании им наказания обусловлена прежде всего позицией самого истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца об отсутствии в отряде горячего водоснабжения, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, централизованное горячее водоснабжение в рассматриваемый период в ФКУ ИК-22 отсутствовало.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

В силу пункта 205 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В последующем, обязанность по оборудованию зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением нашла свое отражение и в пунктах 19:2.1, 19:2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (в двух частях), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В силу вышеприведенных положений части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 30.07.2001 № 224 (действовавших в спорный период) в исправительных учреждениях обеспечивается строгое выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания осужденного - доступ к горячей воде в соответствии с требованиями закона.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением в спорные периоды является обязательным, поэтому отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях ФКУ ИК-22 за весь период содержания расценивается в качестве существенных отклонений от установленных требований по содержанию в них административного истца, что влечет взыскание компенсации.

Находя доказанным факты ненадлежащего содержания истца в ФКУ ИК-22 в связи с отсутствием горячего водоснабжения, судом определяется, что началом исчисления периода такого нарушения прав и законных интересов административного истца является период принятия Инструкции №... – ** ** **, поскольку ранее законодательство не содержало положений о необходимости оборудования зданий исправительных учреждений горячим водоснабжением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность (период) нарушения прав истца (с ** ** ** по ** ** ** – 1 год 08 мес.) и значимость последствий, отсутствие доказательств каких-либо вредных последствий у административного истца в связи с нахождением в ФКУ ИК-22, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 13 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанные размеры компенсации являются вполне обоснованными, пропорциональными, отвечающими принципам разумности и справедливости.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий ФКУ ИК-22, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в месте отбывания наказания в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей с перечислением данной суммы по следующим реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-22 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев