УИД 77RS0035-02-2022-007367-66

Дело № 2-0221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Наро-Фоминского адрес, Департаменту городского имущества адрес о сохранении здания в реконструированном виде, прекращении права собственности, выделе доли в натуре, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ просили:

-прекратить право общей долевой собственности истцов и муниципального образования адрес на жилой дом с к.н. 77:18:0190402:550, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, сохранив лит.а2, лит Г3 в указанном доме в реконструированном виде;

-выделить в натуре истцам 1/2 доли в праве собственности на данный дом, признав их право общей долевой собственности на дом блокированной застройки общей площадью 194,5 кв.м.;

-привести вид разрешенного использования земельного участка с к.н. 77:18:0191211:257 в соответствии с фактическим, прекратив запись о виде разрешенного использования участка: «для индивидуального жилищного строительства» и внести в ЕГРН запись о виде разрешенного использования: «блокированная жилая застройка»;

-передать в общую долевую собственность истцов земельный участок, необходимый для эксплуатации дома блокированной застройки в границах земельного участка с к.н. 77:18:0191211:257.

В обоснование требований указали, что по договору с Администрацией адрес на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 02.09.2002 г. истцам передана в долевую собственность 50/100 долей жилого дома №28 в адрес. Данный дом является жилым домом блокированной застройки, не является многоквартирным и фактически в пользовании истцов с 1991 г. находится блок, площадью 194,5 кв.м, подлежащий выделу в натуре.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация Наро-Фоминского адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Исполкома Наро-Фоинского городского Совета народных депутатов №48/3 от 31 января 1991 г. утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию двухквартирного жилого дома №28 в адрес ГППЗ «Птичное» адрес.

Решением того же Исполкома от 19.06.1991 г. №7/26 была разрешена продажа 1/2 данного домовладения ФИО2

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 передана общую долевую собственность часть жилого дома, общей площадью 143,3 кв.м. в виде квартиры №1, что соответствует 50/100 долей жилого дома.

На основании указанного договора в ЕГРН внесены записи о регистрации права собственности каждого из истцов на 50/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №28 в адрес общей площадью 235,3 кв.м., о чем 27 октября 2006 г. сделаны записи регистрации права.

Дому присвоен кадастровый номер 77:18:0190402:550, в связи с изменением с 01.07.2012 г. границ между Москвой и адрес дом расположен по адресу: адрес, адрес, адрес. По сведениям ЕГРН его площадь составляет 340,4 кв.м.

По сведениям ЕГРН до государственной регистрации перехода к истцам права собственности на доли в праве, его правообладателем являлось муниципальное образование адрес.

Согласно техническому паспорту жилого дома, составленному фио «МОБТИ» по состоянию на 08 апреля 2015 г., общая площадь дома составляет 366,0 кв.адрес постройки дома указан – 2008. В техпаспорте содержатся сведения, что не предъявлено разрешение на строительство лит. а2-холодная пристройка, а также не зарегистрировано право собственности на лит. Г3 - навес.

Согласно заключению судебной комплексной земельной и строительно-технической экспертизы, проведенной адрес «Центр независимых экспертиз», установлено, что трехэтажное здание с к.н. 77:18:0190402:550 полностью расположено в границах земельного участка с к.н. 77:18:0191211:257, состоит из двух блоков: блок №1 в пользовании истцов фио, общей площадью 233,5 кв.м., блок №2 в собственности Муниципального образования адрес площадью 195,3 кв.м., т.о. является жилым домом блокированной застройки. Здание с к.н. 77:18:0190402:550 виду разрешенного использования земельного участка: размещение индивидуального жилого дома не соответствует, поэтому, требования Правил землепользования и застройки адрес не выполняются. Здание соответствует санитарно-техническим, строительным, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права 3-х лиц. Предельные параметры застройки и предельные параметры разрешенного строительства соблюдены. Жилой блок №1 здания был реконструирован, в результате чего его площадь увеличилась до 244,3 кв.м. адрес здания составляет 439,6 кв.м.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Согласно п.14 ст.1 адрес кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что спорное здание было реконструировано, в результате чего его площадь увеличилась на 99,2 кв.м.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, спорное здание расположено на земельном участке с к.н. 77:18:0191211:257 площадью 2146 кв.м., права на который в ЕГРН не зарегистрированы. Вид разрешенного использования участка: размещение индивидуального жилого дома.

Согласно ранее действовавшего Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующего приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенном для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Истцы не имеют прав в отношении земельного участка, на котором расположен реконструированный дом, что исключает признание права собственности на него в силу положений п.3 ст.222 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть удовлетворены требования о сохранении здания в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку в результате реконструкции здания, в отсутствие прав на земельный участок, само здание согласно ст.222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, то у истцов в силу положений закона не возникает право собственности на него, поэтому, выдел их долей в праве собственности на реконструированное здание противоречит требованиям закона, в связи с чем, не может быть осуществлен.

Также в соответствии с п.39 ст.1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как предусмотрено п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пунктом 7 статьи 41 ФЗ № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Исходя из этого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на дома блокированной застройки или помещения в составе объекта права - жилого дома, не может быть осуществлен, поскольку положениями закона установлен прямой запрет на образование таких объектов в жилом доме.

Указанные выводы суда также основаны на судебной практике, в частности, Кассационном определении Верховного Суда РФ от 03 июня 2020 года № 14-КА19-11.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В случае реального раздела жилого дома и образования в его составе отдельных объектов, они подлежат отнесению к домам блокированной застройки, как имеющие общую стену между собой, принадлежа разным собственникам.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на нем домов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел дома также нарушит требование закона об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Истцы не являются собственниками спорного участка, ими не представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченный орган по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В данной части требований истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поскольку решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, регулирующего заявительный порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков, соответственно, фактически заявленные требования об изменения вида разрешенного использования земельного участка не основаны на законе, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат.

С 01 марта 2015 г. Земельный кодекс РФ дополнен Главой V.1. регламентирующей предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации и необходимый для эксплуатации дома блокированной застройки отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд также считает необходимым отказать.

Таким образом, заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) к Администрации Наро-Фоминского адрес (ИНН <***>), Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>) о сохранении здания в реконструированном виде, прекращении права собственности, выделе доли в натуре, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков

Решение суда принято в окончательной форме 01 июня 2023 г.