Дело № 2-3719/2025 21 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-003757-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Масловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор ....., согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 574 847 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2 является ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 481 839 рублей 52 копейки, из них: 465 977 рублей 02 копейки – основной долг, 14 981 рубль 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 552 рубля 11 копеек – пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 328 рублей 60 копеек – пени за неуплату основного долга. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 526 рублей, а также расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик выплатила имеющуюся задолженность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила 116 318 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 16 749 рублей 92 копеек, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга перечислила на счет ФИО2 469 895 рублей 81 копейку (л.д.91-92).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1879 /2025 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу за получением кредита, на основании которого между ним и истцом был заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 574847 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых.

При оформлении анкеты-заявления ФИО2 отказался от приобретения дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, что подтверждается соответствующей отметкой в анкете-заявлении.

Сумма кредита в размере 574847 рублей перечислена на счет ....., открытый на имя ФИО2, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2 является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО2, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/2 доли денежных средств на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила в погашение долга по указанному кредитному договору 116 318 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 16 749 рублей 92 копеек.

Данные суммы были учтены банком в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет ....., принадлежащий ФИО2, по приходному ордеру ..... внесены наличные денежные средства в сумме 469 895 рублей 81 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1879 /2025 по иску ФИО3 к акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются установленными.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ФИО3 является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истец не учел денежную сумму в размере 469 895 рублей 81 копейки, зачисленную ФИО3 на счет ФИО2 в погашение долга по спорному кредитному договору.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом, как указано в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований отказать ФИО3 в принятии денежных средств в погашение кредита, а равно в зачислении наличных денежных средств на указный ФИО3 банковский счет у истца не имелось.

Следовательно, данная сумма подлежала учету истцом при определении имеющейся размере задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку денежные средства в размере 469 895 рублей 81 копейки были зачислены на счет ФИО2 до обращения истца в суд с настоящим иском, в силу названной нормы данная сумма погасила проценты за пользования кредитом в размере 14 981 рубль 79 копеек и часть основного долга, задолженность по основному долгу составила 11 063 рублей (14 981,79 + 465 977,02 = 480 958,81 – 469 895,81 = 11 063).

Как следует из материалов дела на момент открытия наследства стоимость ..... доли в праве общей долевой собственности на <адрес> составила 2 312 672 рубля (л.д.82).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 943 рубля 71 копейка, из них: 11 063 рубля – основной долг, 552 рубля 11 копеек – пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 328 рублей 60 копеек – пени за неуплату основного долга.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком, как правопреемником заемщика, были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, истец вправе требовать расторжения договора.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора ....., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН .....) к ФИО3 (ИНН .....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 943 рубля 71 копейки, из них: 11 063 рубля – основной долг, 552 рубля 11 копеек – пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 328 рублей 60 копеек – пени за неуплату основного долга, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 15 943 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 71 копейку.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 895 рублей 81 копейка, из них: 454 914 рублей 02 копейки – основной долг, 14 981 рубль 79 копеек – проценты за пользование кредитом, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.