Дело № 2-3971/2022

УИД 74RS0007-01-2022-004894-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Родионовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правое агентство» к Фоминых Ирине Насибуллове о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правое агентство» (далее по тексту ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к Фоминых Ирине Насибуллове о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ7 года в размере 171673 рубля 31 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 151000 рублей, под 18% годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил, но заемщик ФИО2 обязательства по внесению платежей в погашение основного долга и процентов не вносила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ права требования взыскания задолженности по кредитному договору к должнику ФИО2 перешли ООО «ВПА» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

Представитель истца ООО «ВПА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об отложении разбирательства дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель третьего лица Банк ВТБ ( ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание, что стороны были извещены о судебном заседании надлежаще, в том числе посредством размещения сведений в сети интернет на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила с ВТБ 24 (ПАО) договор комплексного обслуживания, в связи чем клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24- Онлайн», а также открыты банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 151000 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 18% годовых.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (статья 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 года № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Кредитный договор подписан путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента.

Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита, а именно: заемщик обязалась 20 числа каждого календарного месяца вносить платежи по 3834 рубля 41 коп., за исключением последнего платежа – 4001 рубль 96 копеек (п. 6 индивидуальных условий).

Как следует из выписки по счету ФИО2, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, при этом заемщик в установленные договором сроки и размерах платежи в счет возврата суммы кредита не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ВПА» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 перешли к ООО «ВПА».

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ ООО «ВПА» является надлежащим истцом и вправе требовать взыскания задолженности в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПА» обращалось к мировому судье судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 171673 рубля 31 коп., из которых: 128792 рубля 37 копеек – сумма основного долга, 42880 рублей 94 копеек –проценты.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитования, является арифметически верным и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании основного долга, процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 171673 рубля 31 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «ВПА» в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правое агентство» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правое агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171673 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг – 128792 рубля 37 копеек, проценты – 42880 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Н.А. Шовкун

№

№

№

№

№

№

№