УИД: 50RS0016-01-2025-004988-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3678/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 78334 руб. 98 коп., составившую выплаченное истцом страховое возмещение в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Залив произошел из <адрес>, принадлежащей ответчику.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией управляющей организации ООО «Техкомсервис-Центр». В результате залива возникли повреждения внутренней отделки помещений <адрес> по указанному адресу. Как следует из Акта, причиной залива явилась протечка в результате прорыва батареи в <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Собственником <адрес> по указанному адресу является ФИО2

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и находящегося в нем имущества.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае, как следует из приведенного Акта, причиной залива явился прорыв батареи в <адрес>, что относится к зоне ответственности собственника <адрес>, причинителем вреда в данном случае является собственник <адрес> ФИО1, на которого законом возложено бремя доказывания отсутствия вины.

Между тем, ответчиком доказательств надлежащего содержания принадлежащего ему имущества в квартире, расположенной выше квартиры истца, и отсутствия его вины в заливе, наличия причинно-следственной связи у залива с действиями иных лиц, не представлено. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба в силу приведенных положений закона подлежит возложению на ответчика.

Как установлено судом, между собственником <адрес> по указанному адресу ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата ФИО2 страхового возмещения в сумме 78334 руб. 98 коп., составившей стоимость ремонта <адрес> по указанному адресу в связи с произошедшим заливом, согласно составленного истцом расчета.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму 78334 руб. 98 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., и расходы на оплату услуг представителя 9900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №) в возмещение материального ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму 78334 руб. 98 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 13900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Н. Касьянов