...

УИД: 89RS0005-01-2022-005200-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

с участием: помощника прокурора г.Ноябрьска Шевхужевой Е.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0417/2023 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-ННГ», ООО Центр новых технологий «Лидер» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка,

установил:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор,действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ») и ООО Центр новых технологий «Лидер» о возложении обязанности провести рекультивацию лесного участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что природоохранной прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа в ходе осмотра территории ДД.ММ.ГГГГ в кварталах 53,141 выделах 76,467 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, в районе водозабора Пикапур ДНС-4 Муравленковского месторождения, обнаружен земельный участок площадью 2,8858га, загрязненный веществом по своим, органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов, на обводненных участках образуется радужная пленка). Загрязненная территория отличается от смежных земельных участков, по цвету и составу покрытия. Поскольку АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет деятельность по добыче нефти на Муравленковском месторождении на основании лицензии на право пользования недрами, а ООО Центр новых технологий «Лидер» является арендатором указанного земельного участка по договору от 20.12.2021г., то у ответчиков возникла общая обязанность по рекультивации загрязненного лесного участка.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ноябрьска Шевхужева Е.В., действующая по поручению природоохранного прокурора автономного округа, настаивала на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО1, действующий на основании доверенности №Д-369 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...), с иском не согласился. Пояснил, что АО «Газпромнефть-ННГ» не является владельцем спорного лесного участка и не осуществляет на нем производственную деятельность. С 2018г. указанный участок находится в пользовании ООО Центр новых технологий «Лидер», доказательств того, что АО «Газпромнефть-ННГ» допустило загрязнение лесного участка природоохранным прокурором не представлено.

Ответчик ООО Центр новых технологий «Лидер», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях на иск указал, что на основании договора аренды от 20.12.2021г., заключенного с Департаментом экологии и природных ресурсов ЯНАО, в пользовании общества находится спорный земельный участок. Договор аренды заключен для производства демонтажа, приобретенного у АО «Газпромнефть-ННГ» 09.09.2021г. недвижимого имущества «водовода низконапорного ЦПС-КНС-5», расположенного на территории Муравленковского месторождения. В соответствии с п.3.4 договора аренды обществом проводятся работы по рекультивации поверхностного слоя земельного участка, не связанные с загрязнением нефтепродуктами, которые будут продолжены в летнее время. В собственности общества водовод находился непродолжительный период, в настоящее время право собственности прекращено в связи с демонтажем водовода. На арендованном земельном участке обществом был лишь снят и перемещен верхний слой почвы для демонтажа труб водовода, производственная деятельность по нефтедобыче не велась.

Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, выступающий на стороне истца, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования природоохранного прокурора.(л....

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные позиции сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со ст.46 Закона об окружающей среде при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов капитального строительства, используемых при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции принимаются меры по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства, осуществляются сбор нефтяного попутного газа, рекультивация земель, другие мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1,2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства с учетом обстоятельств конкретного дела и позиции лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-ННГ» выдана лицензии СЛХ02119НЭ для осуществления деятельности по добыче нефти на Муравленковском месторождении.(л.д.30).

В ходе проверки природоохранного законодательства и осмотра территории в кварталах 53, 141 выделах 76, 467 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества в районе водозабора Пикапур ДНС-4 Муравленковского месторождения обнаружен земельный участок, площадью 2,8858 га, загрязненный веществом по своим, органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами.

По результатам проверки с участием помощника природоохранного прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6, лесника Ноябрьского лесхоза ФИО7, мастера АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО2, руководителя по эксплуатации трубопроводов АО «Газпромнефть-ННГ» ФИО9 составлен акт осмотра территории от 22.06.2022г. В акте указано, что в районе водозабора Пикапур ДНС-4 Муравленковского месторождения земельный участок загрязнен веществом по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов). Загрязненная территория отличается от смежных (л.д...

Указанный акт осмотра территории подписан представителями АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» с указанием: «замечания, возражения по акту будут представлены после получения более полой информации». (л.д.14)

Согласно протоколам лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» от 06.07.2022г. №№ содержание нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см составляет - 99+/-40млн-1(мг/кг),на глубине 5-20см-97+/-39 млн-1(мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5см - 75+/- 30- млн-1 (мг/кг), на глубине 5-20 см – 22,8+/-9,1 млн-1 (мг/кг).

Результаты проведенных испытаний свидетельствуют о кратном превышении концентраций нефтепродуктов в почве на загрязненном участке по сравнению с концентрацией в почве на землях, расположенных за границами периметра загрязненного участка.(л.д....).

Согласно расчету размер ущерба, причиненного лесному фонду, составляет 62 917,135 рублей.(л....).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно 4.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие факта нарушения его права, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Вместе с тем, в районе осмотренного участка технологическое оборудование (трубопроводы), принадлежащие АО «Газпромнефть-ННГ» отсутствуют, техногенные события на данном участке не фиксировались, факты порчи и загрязнения земель от деятельности «Газпромнефть-ННГ» не выявлялись.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан в аренду ООО Центр новых технологий «Лидер» для строительства, реконструкции, эксплуатации водовода низконапорного на основании договора №/л-18 от 21.11.2018г., заключенного с Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, сроком на три года (пункт 6.1 договора).

При передаче земельного участка, в договоре аренды (актах) не было зафиксировано, что он передается в загрязненном состоянии.

В последующем, 09.09.2021г., между АО «Газпромнефть-ННГ» и ООО Центр новых технологий «Лидер» был заключен договор купли-продажи № ННГ-21/01000/01174/д, по условиям которого в собственность ООО Центр новых технологий «Лидер» был передан объект недвижимого имущества «водовод низконапорный ЦПК-КНС-5 третья нитка», расположенный на Муравленковском месторождении (л.д.67).

20 декабря 2021г. между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ООО Центр новых технологий «Лидер» был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на один год (пункт 6.1 договора), по проекту «Строительство, реконструкция, эксплуатация водовода низконапорного».

Кроме того, как следует из постановления № 1/н от 31.01.2023г. Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО (стр.28,40 постановления), дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпромнефть-ННГ» по ст.8.31,ст.8.32 КоАП РФ - по факту нарушения природоохранного законодательства на спорном лесном участке было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку техногенные события на данном участке не фиксировались, факты порчи и загрязнения земель должностными лицами общества не выявлялись; АО «Газпромнефть-ННГ» не является арендатором земельного участка, работы по демонтажу «водовода низконапорного ЦПС-КНС-5 третья нитка» на данном лесном участке производило ООО Центр новых технологий «Лидер».

В соответствии с п.5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель ( в том числе в результате загрязнения нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В настоящее время, действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В силу пункта 4 указанных Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Совокупность вышеизложенных судом обстоятельств, а также отсутствие доказательств того, что действия АО «Газпромнефть-ННГ» привели к загрязнению лесного участка, указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска к данному ответчику.

В то же время, судом установлено, что в период с 2018г. по декабрь 2022г. единственным хозяйствующим субъектом и арендатором спорного лесного участка являлось ООО Центр новых технологий «Лидер», которое в силу пункта 4 указанных Правил, а также пунктов 3.4 договора аренды №л-18 от 20.12.2021г. и договора аренды № от 21.11.2018г. обязано обеспечить рекультивационные ( восстановительные) работы на спорном лесном участке.

Согласно пунктам 3, 8 указанных Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Завершение работ по рекультивации подтверждается актом (п.30 Правил). Не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта направляется уведомление о завершении работ ( п.31 Правил). Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Ответчик ООО Центр новых технологий «Лидер» в письменных пояснениях указал, что уже принимает меры по рекультивации спорного лесного участка.

Поскольку доказательств наличия необратимых (невосполнимых) экологических потерь на спорном земельном участке не представлено, а у ответчика имеется возможность восстановления нарушенного земельного участка путем рекультивации, суд находит требования природоохранного прокурора, избранным им способом возмещения вреда, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО Центр новых технологий «Лидер» ( ИНН <***>) в срок до 01.09.2023г. провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в кварталах 53,141 выделах 76,467 Мураленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, на площади 2,8858га. в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Центр новых технологий «Лидер» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: ...

...