Дело ***

УИД ***RS0***-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2025 года <адрес>

Псковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ** в 08 часов 40 минут около <адрес>Б по <адрес> в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Х», г.р.з. ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ осуществила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Ф», г.р.з. ***», под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю «Ф», г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** лицом, виновным в ДТП является водитель автомобиля «Х», г.р.з. ***, ФИО4, которая в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства «Ф», г.р.з. ***, в результате чего допустила столкновение.

Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Х», г.р.з. ***, истец просила суд взыскать с ФИО4 материальный ущерб в сумме 84 867 рублей 48 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой «За истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что на момент ДТП управлял транспортным средством «Ф», г.р.з. ***, принадлежащим его супруге ФИО1

Третье лицо ФИО5, являющийся собственником транспортного средства «Х», г.р.з. ***, в судебном заседании указал, что транспортное средство было приобретено в период брака супругов ФИО7, находилось в общей совместной собственности, после расторжения брака по соглашению бывших супругов, ФИО4 пользовалась автомобилем.

С учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ** в 08 часов 40 минут около <адрес>Б по <адрес> в <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «Х», г.р.з. ***, в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Ф», г.р.з. ***, в результате чего совершила столкновение с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ф», г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения (л.д.13-13 оборот,15).

На момент ДТП получивший повреждения автомобиль «Ф», г.р.з. *** был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «Ингосстрах».

В связи с чем, владелец автомобиля «Ф», г.р.з. ***, ФИО1 обратилась в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом *** от ** ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке (л.д.14-14 оборот).

** постановлением мирового судьи судебного участка *** <адрес> ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Из постановления о назначении административного наказания от ** следует, что ** в 08 часов 40 минут ФИО4 у <адрес>Б по <адрес> батальона в <адрес>, управляя т/с «Х», г.р.з. ***, совершив столкновение с транспортным средством «Ф», г.р.з. ***, под управлением ФИО2, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. ФИО4 в суде вину признала. Кроме признания ФИО4 своей вины, ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от **, схемой места совершения правонарушения от **, письменными объяснениями ФИО4, ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ** ФИО4 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляла транспортным средством и не соблюдала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Ф», г.р.з. ***, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 12. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно объяснению ФИО4 от **, ** она двигалась на автомобиле «Х», г.р.з. ***, по <адрес> <адрес> <адрес>Б произошло ДТП. Водитель автомобиля «Ф», г.р.з. ***, двигавшийся перед ней резко включил сигнал левого поворота и стал совершать поворот налево, при этом ФИО4 также поворачивала налево. В результате чего она не успела затормозить и совершила столкновение с данным автомобилем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО4 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие ** произошло по вине ФИО4, управлявшей автомобилем «Х», г.р.з. ***.

Доказательств наличия нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент аварии риск гражданской ответственности причинителя вреда в установленном Федеральным законом от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке застрахован не был.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред причиненный жизни или здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного ФЗ и по правилам указанной статьи.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с ФИО4, как виновника ДТП, управлявшего автомобилем без полиса ОСАГО.

Несмотря на то, что транспортное средство было зарегистрировано на ФИО5, с учетом того, что транспортное средство было приобретено в период брака сторон и являлось общей совместной собственностью, и после расторжения брака по соглашению сторон было оставлено в пользовании ФИО4, суд приходит к выводу, что вред должен быть возмещен ФИО4

Оценивая размер, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В качестве доказательства размера ущерба истец представила в суд акт осмотра транспортного средства от **, расчет восстановительных расходов транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф», г.р.з. ***, составляет 84 867 рублей 48 копеек без учета износа, 60 930 рублей с учетом износа (л.д.15,16).

Отраженные в расчете заменяемые детали соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля, протоколе об административном правонарушении (задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, заднее правое крыло).

В судебном заседании ответчик не согласилась с размером ущерба, судом было предоставлено время на представление ходатайства о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. В последующие заседания ФИО4 не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик своим правом на предоставление доказательств не воспользовалась, при разъяснении об этом судом.

В связи с чем, в отсутствие представленных со стороны ответчика доказательств иного размера ущерба, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет расходов по восстановительному ремонту транспортного средства от **.

Считая доказанным и установленным размер ущерба, взыскивает его с ответчика в сумме 84 867 рублей 48 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт *** ***) в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт *** ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 867 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено **.