Дело № 2-4423/2023

УИД 66RS0043-01-2023-000220-84

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») предъявило к ФИО1 иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 24.017 рублей 01 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 920 рублей 51 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 46.000 рублей.

По информации банка заемщик ФИО2 скончался. Его наследником является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.017 рублей 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 15.616 рублей 30 коп., проценты в сумме 8.400 рублей 71 коп.

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде, он указал, что ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился в суд с иском в 2023 году, спустя 10 лет после открытия наследства, то есть срок исковой давности им пропущен.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ПАО КБ «УБРиР» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>-<адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Новоуральска Свердловской области ФИО4 открыто наследственное дело №. Из заявления следует, что наследником первой очереди по закону ФИО2 является его мать ФИО5, наследником второй очереди по закону его сестра ФИО1 В состав наследства входит имущество: <адрес> в <адрес>, денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся на счете в ОАО «Газпромбанк».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына ФИО2 в пользу сестры наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад.

Таким образом, принявшая наследство ФИО2 формальным способом его сестра ФИО1, является надлежащим ответчиком по иску ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО6, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 46.000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора день платежа – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ; минимальный обязательный платеж в процентах от остатка ссудной задолженности по кредиту, возникшей в расчетном периоде, – №

Согласно расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.017 рублей 01 коп., в том числе: основной долг в сумме 15.616 рублей 30 коп., проценты в сумме 8.400 рублей 71 коп.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог осуществлять какие-либо платежи по кредитному договору в связи со своей смертью. Вместе с тем, срок возврата кредита по условиям договора истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ кредитору известно с ДД.ММ.ГГГГ, и совершенно точно достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, когда срок возврата кредита истек.

Кроме того, ПАО КБ «УБРиР» достоверно известно о смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ПАО КБ «УБРиР» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24.017 рублей 01 коп. ПАО КБ «УБРиР» пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу было достоверно известно с 2015 года, то есть к моменту подачи настоящего иска прошло более ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с наследника скончавшегося заемщика задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в сумме 24.017 рублей 01 коп. в пределах и за счет наследственного имущества – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья