Дело № 2-873/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000150-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 12 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Daihatsu Move, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Daihatsu Move, государственный регистрационный знак ..., обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение на сумму 167 900 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. В срок, указанный в уведомлении, ФИО1 транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков не представил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 167 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 руб.

Протокольным определением от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Протокольным определением от 28.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что ответчик требование о предоставлении транспортного средства не получал, истцом не были предприняты меры к надлежащему уведомлению ответчика, СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны виновника дорожно – транспортного происшествия.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. N 1059-О, от 25.05.2017 г. N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как установлено судом, 12 февраля 2024 года в 12 час. 32 мин. по адресу: ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daihatsu Move, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и автомобиля марки ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП виновником ДТП признал ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

20 февраля 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. С целью определения причиненного ущерба страховщик ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль потерпевшего на осмотр и определил расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 167 900 рублей.

28 февраля 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 167 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ... от 29.02.2024.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена, иной размер причиненного ущерба не представлен.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением ... от 21.05.2024 перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» 167 900 рублей.

26 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик транспортное средство на осмотр не представил.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на виновное уклонение ответчика от предоставления транспортного средства для осмотра, что требовалось для проведения страховщиком проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено извещение от 17.12.2024 на имя ФИО1 о необходимости предоставить принадлежащее ему транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, для проведения осмотра, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования.

ФИО1 оспаривал получение извещения о необходимости представления для осмотра транспортное средство ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <***>, указывая при этом, что виновного неисполнения требований страховой компании с его стороны не имелось, а один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно – транспортное происшествие имело место 12.02.2024 г. Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению потерпевшего заключено между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 27.02.2024 г., а выплата потерпевшей произведена 29.02.2024 г., что подтверждается платежным поручением ....

Размер страхового возмещения был определен страховщиком на основании Калькуляции ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный знак <***> по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, согласован с потерпевшим и выплачен ему без осмотра транспортного средства второго участника ДТП.

Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи с чем непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось.

Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Так, согласно сведений с официального сайта «Почта России», требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено истцом почтовым отправлением 26.02.2024 г. Вместе с тем, сведений о том, что производилась попытка вручения письма адресату, не имеется. При этом, истец не предпринял попытку повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, судом обращается внимание на то, что страховое возмещение было выплачено потерпевшей 29.02.2024 г. – спустя три дня после направления требования ответчику, что явно недостаточно для получения требования и представления ТС для осмотра.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ответчиком автомобиля для осмотра на возможность исполнения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему не повлияло, направление ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра носило формальный характер.

В данном случае не предоставление ФИО1 автомобиля ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак ... на осмотр не являлось препятствием для реализации ПАО СК «Росгосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение. При этом, доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года